Рішення № 5588464, 24.07.2009, Господарський суд Чернігівської області

24.07.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

24 липня 2009 року№ 13/132

Позивач:ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення правління та про зобов'язання утриматись від вчинення дій

Суддя Фетисова І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_2 д. 6834 від 18.08.08 р.

від відповідача: Комлаш В.М. д. 6 від 31.12.08 р.

Рішення приймається після оголошеної 16.07.2009 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 265 засідання правління ВАТ "Облтеплокомуненерго" від 07.05.2009 р., зобовязання відповідача утриматися від придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання "САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005.

Позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що правлінням відповідача при прийнятті рішення оформленого протоколом № 265 від 07.05.2009р. порушено приписи розділу 7 Статуту відповідача. Окрім того, позивачем зазначено, що відповідач має намір придбавати та заливати до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 при відсутності такого обовязку відповідача, що в свою чергу призведе до зменшення чистого прибутку відповідача, а як наслідок зменшення розміру або взагалі відсутності дивідендів за наслідками фінансово-господарської діяльності відповідача у 2009 році, що призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зокрема щодо отримання дивідендів, а в звязку з цим, окрім визнання недійсним рішення правління відповідача оформленого протоколом № 265 від 07.05..2009 р., позивач також просив суд зобовязати відповідача утриматися від придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позовної вимоги щодо визнання недійсним рішення правління відповідача оформленого протоколом № 265 від 07.05.2009 р. відмовити, а в іншій частині позовних вимог припинити провадження по справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на ту обставину, що у відповідності до пункту 8.15 Статуту відповідача до компетенції Правління належать всі питання діяльності відповідача, крім тих, що згідно чинного законодавства та Статуту відповідача або рішень вищого органу відповідача, віднесені виключно до компетенції іншого органу відповідача. Відповідно до пункту 8.7 Статуту відповідача повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та порядок денний цих зборів здійснює Правління Товариства не пізніш як за 45 днів у порядку передбаченому чинним законодавством. З урахуванням вищевикладеного відповідач вважає, що він має право приймати рішення щодо включення чи не включення будь-якого питання до порядку денного при скликанні чергових загальних зборів акціонерів відповідача. При цьому посилається на приписи ч. 2 ст. 45 Закону України „Про господарські товариства” щодо права акціонерів вносити свої пропозиції до порядку денного, відповідач вважає, що рішення правління відповідача оформлене протоколом № 265 від 07.05.2009 р. ніяким чином не порушує прав та законних інтересів позивача, як акціонера відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзиві на позовну заяву заперечення стосовно позову.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 401166-UA10009531 станом на 24.06.2009 року.

Згідно довідки № 809 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Чернігівській області зазначено такі види діяльності за КВЕД ВАТ “Облтеплокомуненерго” ( відповідач по справі) : 40.30.0 постачання пари та гарячої води, 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу, 45.21.1 будівництво будівель.

28 червня 2001 року між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (орендодавець) та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством “Облтеплокомуненерго” (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 2/348.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс теплопункти з обладнанням, елеваторні вузли та теплові мережі, приміщення та обладнання котелень, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 01.06.2001 р, залишкова вартість якого становить 14323768,48 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору майно враховується окремо від іншого майна орендаря на окремому балансі з зазначенням того, що це майно є орендованим.

Згідно п.п. 5.3 та 5.6 договору орендар зобовязувався утримувати орендоване майно в повній збережності, своєчасно проводити необхідний поточний ремонт майна за рахунок власних коштів, які не підлягають компенсації. Утримувати орендоване майно в чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний, екологічно чистий стан, прибирання та упорядкування прилеглої території.

Згідно п. 10.1 договору договір укладено строком на 3 роки та діє з 01.09.2001 р. до 31.08.2004 р.

Відповідно до п. 10.7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

23.04.2009 р. між відповідачем та ТОВ „Укргазодобування” було укладено договір № 23-04/564 у відповідності до пункту 1.1. якого та специфікації до договору ТОВ „Укргазодобування” продало, а відповідач придбав концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 у кількості 10500,00 кг. На загальну суму 30082500,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою № 1 до договору від 23.04.2009 р. № 23-04/564 сторони договору погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем наступним чином, 3000000,00 грн. попередня оплата на протязі 10 календарних днів після підписання даної додаткової угоди шляхом перерахування коштів у національній валюті на поточний рахунок продавця (ТОВ „Укргазодобування”), а 27082500,00 грн. шляхом емісії простих векселів з наступними термінами оплати: 17408250,00 грн. за предявленням та 9674250,00 до 01.06.2011 р.

Як вбачається з банківських виписок та акту прийому передачі векселів від 01.06.2009 р. до договору № 23/04/564 від 23.04.2009 р. відповідач свої обовязки щодо проведення взаєморозрахунків у відповідності до вищевказаної додаткової угоди виконав у повному обсязі.

Відповідно до видаткових накладних № РН-00010 та № РН-00011 від 20.05.2009 р., та товарно-транспортних накладних від 20.05.2009 р. підтверджується й виконання обовязків ТОВ „Укргазодобування” щодо поставки відповідачу концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 у кількості 10500,00 кг. на загальну суму 30082500,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

На виконання вищевказаної статті та у відповідності до приписів п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” ТОВ „Укргазодобування” було видано відповідачу податкові накладні на суму поставленого концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005, а відповідно відповідачем було віднесено до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість в ціні товару в квітні та травні 2009 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень та травень 2009 року.

Відповідно до ч. 2 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 закону України „Про податок на додану вартість” право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 с. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” вказує, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Матеріалами справи, зокрема експертним висновком про використання концентрата-реагента САКОР для систем теплообміну і теплопостачання; звітом по результатам лабораторних досліджень, антикорозійного концентрату САКОР, наданого ТОВ „Арінол-Люс”; випискою з технологічного регламенту „Концентрати очищення та пасування систем теплопостачання САКОР” до технічних умов ТУ У 24.66-33661333-001-2005; сертифікатом відповідності серія ВВ № 206802 від 15.05.2009 р.; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2007 р. за № 05.03.02.-04/46744; висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.09.2007 р. за № 05.03.02.-07/45281; та експертним висновком № к-4973 від 05.12.2008 р. Київської Торгово-промислової палати підтверджується відповідність концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 всім вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи що, цими ж документами підтверджується використання концентрату САКОР саме для очищення систем теплообміну та теплопостачання, які використовуються підприємствами, що надають послуги з теплопостачання, яким є відповідач, при значно нижчій ціни саме цього концентрату в порівнянні з іншими подібними концентратами (експертний висновок про використання концентрата-реагента САКОР для систем теплообміну і теплопостачання) та враховуючи приписи пунктів 5.3 та 5.6 договору оренди цілісного майнового комплексу № 2/348 від 28.06.2001 р. у відповідності до умов якого відповідач зобовязаний утримувати орендоване майно у повній збереженості, своєчасно проводити необхідний поточний ремонт майна за рахунок власних коштів, які не підлягають компенсації та утримувати орендоване майно у чистоті і технічно виправному стані, то суд приходить до висновку, що використання відповідачем саме такого концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання направлене на ведення його господарської діяльності у зв'язку з підготовкою, та організацією для вироблення та продажу продукції - теплової енергії.

Матеріалами справи також підтверджується і фактичне використання відповідачем концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 про що свідчить акт про заливання концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „Сакор-К” від 20 травня 2009 р.

А отже відповідач має право на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних виписаних відповідачу ТОВ „Укгазодобування” та має право на віднесення до складу валових витрат направлених на придбання концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005.

29.01.2009 було проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Облтеплокомуненерго”, про що складено протокол № 15. На порядок денний було винесено таке питання: про зміни у персональному складі виконавчого органу товариства. По першому питанню було вирішено: відкликати ОСОБА_4 з посади члена правління, обрати до складу правління ОСОБА_5, визначити строк повноважень правління у складі: ОСОБА_6 голова правління, ОСОБА_7 члена правління, ОСОБА_8 член правління, ОСОБА_9 член правління, ОСОБА_5 член правління 5 років від дати цих зборів, а саме до 29.01.2014 р.

28.04.2009 року позивачка з листом звернулась до правління відповідача за отриманням інформації щодо намірів відповідача закуповувати концентрат для очищення «Сакор К»та просила надати відповідь як така закупівля вплине на розмір прибутку та відповідно виплату дивідендів акціонерам за результатами господарської діяльності за 2009 рік.

07.05.2009 року відбулось засідання правління ВАТ “Облтеплокомуненерго”, про що складено протокол № 265. На порядок денний виносилось питання щодо звернення акціонера ВАТ “Облтеплокомуненрго” ОСОБА_1 від 28.04.2009 р. про надання інформації щодо намірів ВАТ “Облтеплокомуненрго” закуповувати концентрат для очищення “Сакор К” та надати відповідь як така закупівля вплине на розмір чистого прибутку та на виплату дивідендів.

На засіданні правління було вирішено схвалити включення до складу валових витрат ВАТ “Облтеплокомуненерго” суму, яка буде сплачена постачальнику концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання “САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 та враховуючи, те що включення суми, яка буде сплачена постачальнику концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання “САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 до складу валових витрат ВАТ “Облтеплокомуненерго” призведе до зменшення прибутку ВАТ “Облтеплокомуненерго” за 2009 рік, на чергові звітні збори акціонерів питання щодо виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності ВАТ “Облтеплокомуненерго” у 2009 році не виносити.

Статут Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” в новій редакції затверджено загальними зборами акціонерів товариства протокол № 12 від 27.04.2006 р. та зареєстровано державним реєстратором 20.06.2006 р. № 10641150001001350.

Відповідно до розділу 8 Статут до органів управління товариством віднесено загальні збори акціонерів ( вищий орган), наглядова рада та Правління товариства ( виконавчий орган).

Відповідно до п.8.13 Статуту виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління яке обирається загальними зборами акціонерів. Таким чином, оспорюване рішення прийняте виконавчим органом товариства.

Пунктом 8.15 Статуту до компетенції Правлення віднесені всі питання діяльності товариства, крім тих, що згідно чинного законодавства, цього Статуту або рішення вищого органу Товариства, віднесені до виключної компетенції іншого органу товариства. Правління розробляє штатний розклад, посадові інструкції, правила внутрішнього трудового розпорядку, визначає фонд заробітної плати, посадові оклади та тарифні ставки, розглядає інші питання щодо виробничо-господарської діяльності товариства, в тому числі має право приймати рішення щодо відчуження нерухомого майна та транспортних засобів за умови отримання на це згоди Наглядової ради товариства.

Відповідно до п. 7.1 Статуту відповідача прибуток товариства утворюється від господарської діяльності після покриття матеріальних та прирівняних до них витрат. Чистий прибуток після сплати всіх податків та інших обовязкових платежів залишається в повному розпорядженні товариства.

Відповідно до п.7.2 Статуту порядок розподілу чистого прибутку та відшкодування збитків визначається вищим органом товариства , відповідно до Статуту та чинного законодавства.

Зі змісту п.7.4. Статуту вбачається, що частина чистого прибутку товариства ( дивіденди) за рішенням вищого органу товариства виплачується акціонерам пропорційно до загальної кількості належних їм акцій. Право на отримання дивідендів мають особи, які є акціонерами на початок строку виплати дивідендів. Дисиденти виплачуються акціонерам один раз на рік, за підсумками календарного року, після затвердження загальними зборами акціонерів товариства річних підсумків діяльності товариства та прийняття рішення про виплату дивідендів.

До компетенції вищого органу товариства загальних зборів, відповідно до п.п. б) п.8.4. Статуту віднесено затвердження річних результатів діяльності товариства, звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати дивідендів, визначення порядку покриття збитків.

Приписами п. б ч.1 ст.10 закону України «Про господарські товариства»встановлено право учасників товариства на участь у розподілі прибутку товариства та одержання його частки ( дивіденду). Як випливає зі статутних документів відповідача саме частина чистого прибутку за рішенням акціонерів виплачується як дивіденди.

Посилання відповідача на право правління відповідача щодо формування порядку денного чергових звітних загальних зборів акціонерів на власний розсуд з посиланням на приписи Закону України „Про господарські товариства” судом до уваги не приймаються з огляду на те, що 30.04.2009 р. набрав чинності Закон України „Про акціонерні товариства” ч. 2 ст. 32 якого встановлено, що до порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 22 частини другої статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 11, 12, і 22 ч. 2 ст. 33 Закону України „Про акціонерні товариства” до виключної компетенції загальних зборів належить: 11) затвердження річного звіту товариства; 12) розподіл прибутку і збитків товариства; 22) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора). Вищевказані приписи Закону України „Про акціонерні товариства” кореспондуються з п. „б” п. 8.4 Статуту відповідача, який встановлює, що до компетенції вищого органу відповідача належать: затвердження річних результатів діяльності відповідача, звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати дивідендів, визначення порядку покриття збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом № 265 засідання правління ВАТ „Облтеплокомуненерго” від 07.05.2009 р. прийняте з порушенням компетенції правління відповідача, оскільки аналіз розділу 7 Статуту відповідача „Порядок розподілу прибутків та покриття витрат" п. „б” п. 8.4 Статуту відповідача, ст. 32 Закону України „Про акціонерні товариства” дає підстави вважати, що розподіл частини чистого прибутку відповідача і як наслідок прийняття рішення про виплату чи не в иплату дивідендів, є компетенцією лише загальних зборів акціонерів відповідача, а не правління, а тому не включення у майбутній порядок денний питання про розподіл частини чистого прибутку відповідача є порушенням встановленої Статутом та Законом України „Про акціонерні товариства” відповідача компетенції правління відповідача.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про акціонерні товариства” виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року.

У разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства.

Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Таким чином, прийняття оскаржуваного рішення оформленого протоколом № 265 у травні 2009 р. до закінчення фінансового (звітного) 2009 р. з формулюванням щодо не включення до порядку денного чергових звітних загальних зборів акціонерів відповідача, які будуть відбуватися в 2010 р. питання про дивіденди є передчасним та таким, що порушує приписи ст. 30 Закону України „Про акціонерні товариства”, внаслідок того, що фінансовий 2009 рік у відповідності до приписів п. 9.2 статуту відповідача визначається відповідно до календарних. Тобто, фінансовий (звітний) 2009 р. закінчиться лише 31.12.2009 р., і лише після цієї дати відповідач має можливість визначити свої прибутки витрати , а як наслідок і вирахувати чистий прибуток відповідача, у разі його наявності та тільки після цього на загальних зборах акціонерів відповідача вирішувати питання про виплату чи ні дивідендів акціонерам відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Приймаючи ж таке оскаржуване рішення відповідач позбавляє можливості позивача реалізувати його майнові права, що випливають із володіння простими акціями, в тому числі і права на отримання дивідендів. А тому таке рішення порушує визначенні в ч. 1 ст. 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” права позивача як акціонера відповідача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний протокол прийнятий з порушенням компетенції правління відповідача, оскільки аналіз розділу 7 Статуту відповідача „Порядок розподілу прибутків та покриття витрат” свідчить, що розподіл частини чистого прибутку відповідача є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів ВАТ „Облтеплокомуненерго”, а не правління, а тому не включення у майбутній порядок денний питання про розподіл частини чистого прибутку відповідача є порушенням встановленої Статутом відповідача компетенції правління ВАТ „Облтеплокомуненерго” .

Відповідно до ст..167 ГК України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді ( майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку ( дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині визнання недійсним рішення правління оформлене протокол № 265 засідання правління Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” від 07 травня 2009 року підлягає задоволенню, оскільки судом вище зроблені висновки про порушення компетенції правлінням відповідача при прийнятті такого рішення та вплив оспорюваного рішення на корпоративні права позивача щодо участі в управлінні товариством шляхом прийняття участі в загальних зборах та вирішення питання щодо розподілу прибутку, отримання винагороди від володіння цінними паперами за результатами фінансового року на підставі рішень загальних зборів.

Щодо позовної вимоги про зобовязання ВАТ „Облтеплокомуненерго” утриматися від придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005 слід зазначити наступне:

Як вбачається з протоколу № 16 чергових загальних зборів акціонерів відповідача від 17.04.2009 р. загальні збори акціонерів відповідача вирішили затвердити рішення Наглядової ради відповідача від 27.03.2009 р. про погодження плану заходів по поліпшенню технічного стану обладнання та трубопроводів у 2009 році шляхом використання антикорозійної композиції на обєктах підприємства в м. Чернігові.

Представником відповідача у судовому засіданні було надано докази своєчасного повідомлення позивача про проведення вищевказаних загальних зборів акціонерів. Окрім того, у відповідності до вищевказаного протоколу № 16 вбачається, що позивач був присутнім при проведенні 17.04.2009 р. загальних зборів акціонерів, оскільки він виступав доповідачем по другому питанню порядку денного, як голова Ревізійної комісії відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що на момент звернення позивача з позовною заявою, відповідачем вже були вчинені дії щодо придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К” ТУ У 24.6-33661333-001:2005, суд приходить до висновку, що вимоги в частині вимог про зобовязання відповідача утриматися від придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання не порушують корпоративні права позивача, а тому в позові в цій частині вимог має бути відмовлено.

З урахуванням всього зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.22,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення правління, оформлене протоколом № 265 засідання правління Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” від 07 травня 2009 року.

3. В частині вимог про зобовязання відповідача утриматися від придбання та заливання до систем опалення концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання відмовити.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго” (14000, м.Чернігів, вул. Комсомольська, 55 б, р/р 26004300000976 у ВАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р відсутній) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова