Рішення № 55883274, 18.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/472/15-ц

провадження № 2/216/100/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», (Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 05.04.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11138605000 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 18 000,00 дол. США., під 13,5% річних, зі строком повернення кредиту по 04.04.2016 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

Відповідно до умов Договору Відповідач №1 зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору. Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків та/або комісій, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.

Одночасно, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач №2) був укладений Договір поруки №11138605000-П від 05.04.2007 року.

Згідно умов якого Відповідачі №2, як поручитель, зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором, своєчасно не виконує, у строки, обумовлені в Договорі, кредит та проценти за його користування, не сплачує в повному обсязі.

10.11.2015 року Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковим погашенням Відповідачем №1 боргу розмір заборгованості змінився, тому просить суд стягнути з Відповідачів у солідарному порядку, суму заборгованості за Кредитним договором, яка станом на 06.11.2015 року, становить 543,72 дол. США та 4985,86 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 491,93 дол. США ;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 51,79 дол. США;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 4 528,94 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 456,92 грн.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку, витрати по справі.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 05.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11138605000, відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 18 000,00 дол. США., під 13,5% річних, зі строком повернення кредиту по 04.04.2016 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.4-9).

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в строки зазначені у Договорі, щомісяця сплачувати відсотки, у відповідності до графіку, який є додатком до Кредитного договору та додаткових угод до нього.

Крім того, п.7.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредиту (всієї суми або його частини), термінів сплати відсотків, у виді пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення терміну виконання зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитним договором був укладений між Позивачем та ОСОБА_4 Договір поруки №11138605000-П від 05.04.2007 року (а.с. 10-11).

Згідно умов якого Відповідачі №2, як поручитель, зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем №1 усіх зобов'язань, у повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідач №1 зобовязання за Кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Кредитному договорі та додаткових угодах, кредит та проценти за його користування, не сплачує в повному обсязі.

10.11.2015 року Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковим погашенням Відповідачем №1 боргу розмір заборгованості змінився.

Відповідачі порушили зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 06.11.2015 року становить 543,72 дол. США та 4985,86 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 491,93 дол. США ;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 51,79 дол. США;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 4 528,94 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 456,92 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачами прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, є доведеними.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому підлягає стягненню частково з Відповідачів сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору, у рівних частинах, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 192, 525-526, 554, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Платонівка, Ханкайського району, Приморського краю, ІПН НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750):

- заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11138605000 від 05.04.2007 року, яка станом на 06.11.2015 року, становить 543 (п'ятсот сорок три) дол. США 72 центів та 4985 ( чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять ) гривень 86 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом 491,93 дол. США ;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 51,79 дол. США;

- пеня за прострочення сплати кредиту - 4 528,94 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів - 456,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у рівних частинах, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

- судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти уточнених позовних вимог Позивача, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.