Рішення № 5588316, 17.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2009 р.Справа № 12/110-09-3038 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

про стягнення 1920,28 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Собітнюк Н.О. довіреність від 26.12.2008р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за фактичне користування обєктом оренди в сумі 1920,28 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2009р. наданими суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.07.2006 р. між Приморською районною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір № 889/а/б оренди нежитлового приміщення (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 договору відповідачу було передано у строкове платне користування нежиле приміщення підвалу, загальною площею 28,6 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до додаткового погодження від 17.04.2007 р. до вищевказаного договору назва орендодавця була змінена з «Приморська районна адміністрація»на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради»згідно Рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси".

Як зазначає в своїх позовних вимогах Позивач, всупереч взятих на себе зобовязань Відповідач неналежно виконував свої обов'язки по договору оренди. Тому Представництво змушене було звернутися за захистом свого права до суду з позовною заявою про виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2008 р. ОСОБА_1 підлягає виселенню із вищевказаного приміщення та зобов'язана оплатити заборгованість з орендної плати та пені по 26.06.2008 р. (закінчення строку дії договору оренди).

Однак, Відповідач, на момент вступу рішення Господарського суду Одеської області по справі № 17/131-08-4036 в законну силу, не передав Представництву за актом прийому - передачі ключі та приміщення.

Приміщення, орендоване ОСОБА_1 було передано лише 03.03.2009 р. про що складено та підписано обома сторонами акт прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.10, вищевказаного договору оренди, орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення, Орендна на розраховується у відповідності до п.2.1., 2,2. договору оренди.

Всупереч зазначеному, на момент подачі позову згідно з розрахунком, наданим фінансовим відділом Представництва, Відповідач має заборгованість за фактичне користування обєктом оренди за період з 27.06.2008 р. (закінчення строку дії договору оренди) по 13.03.2009 р. (акт приймання передачі-приміщення) у сумі 1920,28 грн.

За таких обставин, представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з фактичне користування обєктом оренди в сумі 1920,28 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн.28 коп. заборгованості з фактичне користування обєктом оренди, 102 грн. (сто дві) грн. витрат на оплату державного мита; 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 22.06.2009 р.

Суддя Цісельський О.В.