Рішення № 5588462, 01.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2009 р.Справа № 19/64-09-1630 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Південь",

м. Одеса

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Іллічівськ

про стягнення 7968,71 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Діденко С. М. - директор;

від відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 7968,71 грн. заборгованості за договором поставки №111 від 09 лютого 2007 року, з яких 5972,82 грн. складає основний борг, штраф у сумі 1083,94 грн., 135,49 грн. три відсотки річних, 776,46 грн. інфляційні збитки.

01 липня 2009 року позивач надав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою фізичною особю підприємцем ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2400,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №17 від 17 червня 2009р. на суму 200 грн., №19 від 22 червня 2009р. на суму 200 грн. та №23 від 30 червня 2009р. на суму 2000 грн., та просить стягнути суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 5568,71 грн.

Ухвалою від 01 червня 2009р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжувався на один місяць до 01 липня 2009р.

Відповідач борг визнав у повному обсязі, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

09 лютого 2007 року між товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Південь" (ТОВ „Купецький Дім Південь", постачальник) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ФО підприємець ОСОБА_1, покупець) укладено договір поставки №111, строком до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупцеві товар (товари медичного призначення) за його заявками, а Покупець прийняти товар та оплатити його у визначені договором строки, в кількості та асортимені згідно зазначених заявок, на протязі 90 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.п. 5.2. договору).

Сторони домовились, що кількість та асортимент товару погоджується згідно письмових або усних заявок. Ціна на кожне найменування товару визначається виходячи з відпускних цін, встановлених продавцем на момент отримання заявки та вважається

остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару, а саме накладні та/або акти прийому передачі (розділ 5 договору).

На виконання умов договору у період з 13 лютого 2007 року по 11 березня 2008 року Постачальник поставив Покупцю товар (товари медичного призначення) на загальну суму 12055,47 грн., що підтверджується видатковими накладними, які є додатками до спірного договору (а.с. 13-41).

В свою чергу ФО підприємець ОСОБА_1 прийняла вказаний у видаткових накладних товар, що підтверджується підписами на отримання та печаткою фізичної особи - підприємця, але в порушення умов спірного договору свої зобов'язання стосовно оплати виконало частково у сумі 2962,78 грн. та повернула товар на загальну суму 3119,87 грн. згідно наявних в матеріалах справи накладних на повернення (а.с. 53-66).

Станом на 28 лютого 2009р. сторонами було підписано акт звірки на суму 5972,82 грн., що підтверджує наявність заборгованості відповідача за неналежне виконання своїх зобов'язань згідно договору.

У відповідності з п. 6.4. спірного договору при простроченні оплати товару більше двох місяців Покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу, що діяла в період прострочення та становить згідно наданого позивачем розрахунку 1083,94 грн.

Станом на 12 березня 2009р. року із загальної суми заборгованості, що існувала між сторонами у розмірі 5972,82 грн., на підставі положеннь ст. 625 ЦК України обчислені також інфляційні втрати у сумі 776,46 грн. та три відсотки річних у розмірі 135,49грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджена наявність заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати, що становить 5568,71 грн. (3572,82 грн. + 776,46 грн + 135,49 грн. + 1083,94 грн = 5568,71 грн.). Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Південь", виходячи з наступного:

відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Умовами п. 6.4. договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафу у розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочення у разі наявності заборгованості більше двох місяців. За своєю правовою природою така міра відповідальності є пенею.

З огляду на положення п. 6 ст. 232 ГК України суд не може погодитись з розрахунком, наданим позивачем ( за 276 днів прострочення). Дана сума підлягає зменшенню й перерахуванню у відповідності з вимогами господарського кодексу України. 5972,82 х (24:365:100) х 183 = 718,70 грн., які підлягають стягненню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність боржника за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді інфляційних втрат за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, заявлені до стягнення інфляційні втрати у сумі 776,46 грн. та три відсотки річних у розмірі 135,49 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача й позивача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_2в АКБ „Фінбанк" м. Одеса, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Купецький Дім Південь" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, р/р 26001054403199 в ГРУ КБ "ПриватБанк" в м. Одесі, МФО 328704, код ЄДРПОУ 34506858, ІПН 345068515536):

- 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 82 коп. основного боргу,

- 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 70 коп. штрафу (пені),

- 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 46 коп. інфляційних збитків,

- 135 (сто тридцять п'ять) грн. 49 коп. трьох відсотків річних

- 95(дев'яносто п'ять) грн. 30 коп. державного мита,

- 110 (сто десять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 07 липня 2009 року

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.