Ухвала суду № 55882280, 18.02.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2516/15-ц

провадження №2/176/625/16

у х в а л а

18 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовом та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути із відповідача, ОСОБА_3, заборгованість за кредитним договором № DNJ0GK00000082 від 18.09.2006 року на загальну суму 76960 грн. 63 коп. та судові витрати.

На обґрунтування вимог, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе за вказаним договором зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість на вказану суму.

За цією позовною заявою ухвалою судді від 27 листопада 2015 року було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 18 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про оголошення по справі перерви для надання додаткових доказів по справі на що не заперечував представник відповідача.

При цьому, в судовому засіданні представник відповідача надав зустрічний позов про визнання недійсним кредитний договір № DNJ0GK00000082 від 18.09.2006 року та іпотечний договір № DNJ0GK00000082 від 18.09.2006 року укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3. Та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до приписівст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позовивзаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що поданий представником відповідача зустрічний позов взаємоповязаний із первісним предметом спору, стосується того самого кола осіб, та беручи до уваги, що вимоги за позовами заявленими сторонами можуть виключати повністю або частково задоволення первісного позову позов може бути прийнятий до розгляду та обєднаний в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.123, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору та іпотечного договору недійсними та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об'єднаній справі присвоїти №176/2516/15-ц, провадження №2/176/625/16.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 квітня 2016 року до 15 годин 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек