Ухвала суду № 55882286, 17.02.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/542/16-к

провадження №1-кп/176/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року

Жовтововдський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В. В. ,

при секретарі Кошмак А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року за № 12013040220001095,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2, представника потерпілої юридичної особи ПрАТ «Києвстар» за довіреністю ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, знаючи що за адресами: вул. Дзержинського в будинку № 3 та вул. Маяковського в будинку № 127 в м. Жовті Води Дніпропетровської області на технічних поверхах знаходяться комутатори Huawei Quidwey S 2326, які належать ПрАТ «Київстар», визначивши їх як обєкт свого злочинного посягання вирішив викрасти 24.06.2013 року комутатори з вищезазначених адрес.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення комутаторів з будинку № 3 по вул. Дзержинського та будинку № 127 по вул. Маяковського ОСОБА_1 24.06.2013 р. о 16 год. 51 хв., прибув до третього підїзду буд. 3 по вул. Дзержинського в м. Жовті Води, де піднявшись на технічний поверх третього підїзду вищевказаного будинку, переконався у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відчинив антивандальну шафу та таємно викрав два комутатори Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ2003099 (мак-адреса 78-ld-ba-с8-d8-83),

вартістю 1 140 грн. та Huawei Quidwey S2326 серійний номер 21023513666ТВ6003177 (мак- адреса 08-19-а6-de-c0-ас), вартістю 630 грн., які належать ПрАТ «Київстар».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у цей же день, тобто 24.06.2013 р. о 23 год. 21 хв., ОСОБА_1 прибув до першого підїзду буд. 127 по вул. Маяковського в м. Жовті Води, де піднявшись на технічний поверх першого підїзду вищевказаного будинку, скориставшись темним часом доби та переконався у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відчинив антивандальну шафу та таємно, викрав комутатор Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ1029031 (мак-адреса 78-ld-ba-b5-07-10), вартістю 1 140 грн., який належить ПрАТ «Київстар».

Таким чином, ОСОБА_1 заволодівши чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Київстар», матеріальну шкоду на загальну суму 2 910 грн., відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 71 від 07.03.2015 р.

Крім цього, 09.07.2013 р. ОСОБА_1 знаючи про місце розташування комутаторів Huawei Quidwey, які належать ПрАТ «Київстар» за адресами: вул. Будьонного в будинку № 34, вул. Баумана в буд. 2 та вул. Заводська в буд. 21, вирішив повторно таємно викрасти зазначені комутатори.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належать ПрАТ «Київстар», ОСОБА_1 09.07.2013р. о 20 год. 26 хв. прибув до другого підїзду буд. 34 вул. Будьонного в м. Жовті Води, де піднявшись на технічний поверх другого підїзду вищевказаного будинку, переконався у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відчинив антивандальну шафу та повторно, таємно викрав два комутатори Huawei Quidwey S 2326

серійний номер 21023513666ТВ1026064 (мак-адреса 78-ld-bа-аd-а1-34), вартістю 560 грн. та Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС4005710 (мак-адреса е0-24-7f-1а-96-5с), вартістю 680 грн., які належать ПрАТ «Київстар».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторно таємне викрадення майна, яке належать ПрАТ «Київстар», ОСОБА_1, 10.07.2013р. о 03 год. 24 хв., прибув до другого підїзду буд. 21 по вул. Заводська в м. Жовті Води, де піднявшись на технічний поверх другого підїзду вищевказаного будинку, переконався у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відчинив антивандальну шафу та повторно таємно, викрав комутатор Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС3001986 (мак-адреса 4с-bl-6с-7f-67-29), вартістю 660 грн., який належить ПрАТ «Київстар».

Продовжуючи свої злочинні дії, у цей же день, тобто 10.07.2013 р. о 05 год. 06 хв., ОСОБА_1, прибув до першого підїзду буд. 2 по вул. Баумана в м. Жовті Води, де піднявшись на технічний поверх першого підїзду вищевказаного будинку, переконався у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відчинив антивандальну шафу та повторно таємно, викрав два комутатори Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ2003073 (мак-адреса 78-ld-bа-с8-d8-69), вартістю 560 грн. та Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС3000326 (мак-aдреса 4с-b1-6с-7d-8d- а4), вартістю 660 грн., які належать ПрАТ «Київстар».

Таким чином, ОСОБА_1 заволодівши чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Київстар», матеріальну шкоду на загальну суму 3 120 грн., відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 71 від 07.03.2015 р.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду підприємству ПрАТ «Києвстар» на загальну суму 6030 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник потерпілої юридично особи ПрАТ «Києвстар» ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення додаткової та повторної товарознавчої експертизи відносно викраденого майна, посилаючись на те, що обвинувачення висувається щодо викрадення 8 комутаторів, а вартість одного з викрадених комутаторів взагалі не встановлювалась, у тому числі у висновку товарознавчої експертизи №71 від 07.03.2015 року, в якому є встановлена остаточна ринкова вартість на момент викрадення всього 7 комутаторів Huawei Quidwey, а питання в постанові слідчого про призначення і проведення цієї експертизи щодо вартості комутатору Huawei Quidwey серійний номер 21023513666ТВ1029031 не ставилось та така не встановлювалась. Вважає за необхідне встановити остаточну вартість 8-ми викрадених комутаторів як на момент викрадення так і станом на 17.02.2016 року, тобто на момент заявлення клопотання.

Крім того, посилається на сумнів в достовірності виведеного експертом висновку товарознавчої експертизи №71 від 07.03.2015 року, оскільки згідно цього висновку судовим експертом використана інформація на ціни комутаторів Huawei Quidwey з посиланням на один з інтернет сайтів, в якому наведено та відображається ціноутворення таких комутаторів по Росії, а не по України, в другому та третьому сайті міститься інформація лише за останні три місяці до проведення експертизи та протягом попереднього року, в той час коли комутатор були викрадені в червні та липні 2013 року. Також не врахована довідка, яка надавалась слідчому на досудовому розслідуванні, за якою наводились фактичні терміни використання позивачем в мережі цих комутаторів.

Прокурор в кримінальному провадженні вважав проведення додаткової та повторної експертизи недоцільним, висновок, який встановлений судово-товарознавчою експертизою №71 від 07.03.2015 року є обгрунтований і достатній.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає відповідає фактичній встановлена експертом вартість комутаторів за даною експертизою.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Якщо експертиза буде визнана не повною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому чи іншому експертові.

Статтею 4Закону України «Про судову експертизу»встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам, коли є підстави признати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або інакше викликає сумніви в його правильності

З урахуванням думки учасників процесу, оскільки з'ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об»єктивності вирішення справи, обставини проведення додаткової та повторної експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню.

Вихдячи з дизпозитивності сторін в кримінальному провадженні, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за можливе доручити проведення цієї експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, розташованому за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4 «а», на чому наполягає представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2013 року за № 12013040220001095, повторну та додаткову судово-товарознавчу експертизу, виробництво якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру, розташованому за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4 «а», на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість з урахуванням зносу не наданих на дослідження комутаторів Huawei Quidwey S2326 серійний номер 21023513666ТВ2003099 (мак-адреса 78-ld-ba-с8-d8-83), Huawei Quidwey S2326 серійний номер 21023513666ТВ6003177 (мак-адреса 08-19-а6-de-c0-ас), Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ1029031 (мак-адреса 78-ld-ba-b5-07-10) станом на 24.06.201З року та на 17.02.2016 року?

2). Яка ринкова вартість з урахуванням зносу не наданих на дослідження комутаторів Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ1026064 (мак-адреса 78-ld-bа-аd-а1-34), Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС4005710 (мак-адреса е0-24-7f-1а-96-5с), станом на 09.07.201З року та на 17.02.2016 року?

3). Яка ринкова вартість з урахуванням зносу не наданих на дослідження комутаторів Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС3001986 (мак-адреса 4с-b1-6с-7f-67-29), Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТВ2003073 (мак-адреса 78-ld-bа-с8-d8-69), Huawei Quidwey S 2326 серійний номер 21023513666ТС3000326 (мак-aдреса 4с-b1-6с-7d-8d- а4) станом на 10.07.2013 року та на 17.02.2016 року?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 1-кп/176/49/16.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: Кучма В. В.