Ухвала суду № 55882277, 18.02.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3695/14-ц

провадження №2/176/222/16

у х в а л а

18 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору, який було укладено 07.11.2006 року із відповідачем ОСОБА_2, у розмірі 446 278 грн. 47 коп., посилаючись на те, що останні не виконують своїх забов"язань у добровільному порядку.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" із третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів та договорів поруки недійсними та просив вирішити питання про її прийняття та об"єднання із первісним позовом, тобто із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви в судовому засіданні заперчувала, посилаючись на неоднородність зявлених у зустрічному позові вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що у прийнятті зустрічного позову представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 має бути відмовлено з наступних підстав.

Дійсно ч. 1 ст. 123 ЦПК України передбачила право відповідача пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частина 2 ст. 123 ЦПК України також визначила, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги позивача можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із суті заявленого Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позову він стосується солідарного стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2, та майнових поручителей, якими є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заборгованості по кредитному договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, в наслідок невиконання останнім взятих на себе по кредитному договору забов"язань під час дії згаданного договору.

Суть поданої зустрічної позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_2 ставить питання про визнання недійсними кредитного договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ним, іпотечного крдитного договору №DNJ0GK00000092 від 07.11.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ним, договору поруки №DNJ0GK00000092/1 від 07.11.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 та договору поруки №DNJ0GK00000092/2 від 07.11.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5, внаслідок недійсносні укладеного кредитного договора під час його укладання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені вище позови не взаємопов"язані один з одним і їх спільний розгляд не є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" із третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договорів та договорів поруки недійсними - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон