Ухвала суду № 55881367, 21.01.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
21.01.2016
Номер справи
200/555/16-к
Номер документу
55881367
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Провадження №1-кс/200/610/16

Справа №200/555/15-к

У Х В А Л А

19 січня 2016 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу висновку експерта (фахівця) ОСОБА_2 щодо відповідності технічної частини конкурсної пропозиції ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (ЄДРПОУ 22334457) медичного устаткування монітору пацієнта, медико-технічним вимогам до монітору пацієнта, які наведено в документації конкурсних торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 26.60.1 "Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування" складених КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР», (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52).

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене 02.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120150400300001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2015 конкурсним комітетом КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР» проведено відкриті торги із закупівлі медичного устаткування у тому числі Моніторів пацієнта у кількості 3 шт. для КЗ «Дніпропетровський обласний перинатальний центр із стаціонаром» ДОР».

Пропозиції на торги подали 3 субєкти господарювання: ТОВ «ЛІВІН» (ЄДРПОУ 38717123, м. Вінниця, вул. Театральна, 20) із ціною 179 760 грн., ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» (ЄДРПОУ 22334457, м. Львів, вул. Антоновича, 128) із ціною 149 880 грн. та ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП» із ціною 176 550 грн.

За результатами торгів найменшу пропозицію ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» відхилено, як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів а саме запропонований товар не відповідає медико-технічним вимогам і акцептовано пропозицію ТОВ «ГЛОБАЛМЕДГРУП», з яким укладено угоду про закупівлю медичного устаткування.

При детальному розгляді пропозиції ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» зясовано, що рішення конкурсного комітету щодо невідповідності медико-технічним вимогам обладнання незаконне з таких доводів.

У своєму рішенні комітет посилається на висновок нібито експерта (фахівця) щодо відповідності технічної частини конкурсної пропозиції медико-технічним вимогам конкурсної документації на закупівлю товару за державні кошти громадянина ОСОБА_2, який є працівником КЗ «Дніпропетровський обласний перинатальний центр із стаціонаром» ДОР».

Так ОСОБА_2 зазначив, що запропоноване обладнання не відповідає медико-технічним вимогам зокрема: п. п. 4, п. 1.5. діапазон вимірювання пульсу дорослих - 40 200 уд/хв.; п. п. 4, п. 1.5. діапазон вимірювання пульсу новонароджених - 40 200 уд/хв.; п. п. 2, п. 1.6. швидкість розгортання - 6,25; 12,5; 25,0 мм/с; п. п. 3, п. 1.6. частота пульсу 20 250 уд/хв.; п. п. 2, п. 1.7. кількість каналів вимірювання температури 1.

При цьому за параметрами, що наведено у паспорті до медичного устаткування, яке пропонувалося ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» встановлено, що діапазон вимірювання пульсу становить - 40 240 уд/хв.; швидкість розгортання - 6,25; 12,5; 25,0 мм/с; частота пульсу 20 300 уд/хв.; кількість каналів вимірювання температури 2.

Отже, запропоноване обладнання не тільки повністю відповідає медико-технічним вимогам, а за кількома параметрами є найбільш функціональним.

Крім того взагалі можна вважати висновок ОСОБА_2 нікчемним, оскільки він не є експертом (фахівцем) щодо відповідності технічної частини конкурсної пропозиції медико-технічним вимогам конкурсної документації на закупівлю товару за державні кошти.

Згідно висновку Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.01.2016 щодо проведення моніторингу державних закупівель товарів «Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування», комітетом з конкурсних торгів КЗ «База спецмедпостачання» в порушення п.3 ч.1 ст. 29 Закону №1197 було неправомірно

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у звязку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, представник КЗ « База спеціального медичного постачання» ДОР» в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням пояснень представника КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні КЗ « База спеціального медичного постачання» ДОР» мають доказове значення для встановлення обставин вчиненого злочину, доведення події злочину, встановлення винних осіб.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

КЗ « База спеціального медичного постачання» ДОР», (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52) надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу висновку експерта (фахівця) ОСОБА_2 щодо відповідності технічної частини конкурсної пропозиції ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (ЄДРПОУ 22334457) медичного устаткування монітору пацієнта, медико-технічним вимогам до монітору пацієнта, які наведено в документації конкурсних торгів, на закупівлю товарів за державні кошти 26.60.1 "Устаткування радіологічне, електромедичне та електротерапевтичне устаткування".

Строк дії ухвали до 19 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 55881367 ?

Документ № 55881367 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55881367 ?

Дата ухвалення - 21.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55881367 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55881367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55881367, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 55881367, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55881367 відноситься до справи № 200/555/16-к

Це рішення відноситься до справи № 200/555/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55881366
Наступний документ : 55881370