Ухвала суду № 55881294, 04.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/23725/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10031/2015

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю прокурора Недоруби О.С., слідчого Захарчук Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого, погодженого з прокурором, по кримінальному провадженню № 120150400000000306 від 18.03.15 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 04.11.15 р. вказано, що ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 № 2434-к від 01.10.12 року призначений на посаду заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з присвоєнням 11 рангу державного службовця.

Так, 16.06.14 на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції представником за довіреністю ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 0039019 ОСОБА_4 направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.14 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

04.07.14 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 43868164 на підставі зазначеного виконавчого листа №2/205/1852/14, виданого 22.05.14 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) боргу в розмірі 470183, 40 грн.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», 04.07.14 за заявою стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», головним державним виконавцем Євдокименко Є.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого направлено до виконання зазначені документи до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Дніпропетровське ЦПН№1УДАІГУМВСУкраїни в Дніпропетровській області до виконання, що підтверджується відмітками про отримання вхідних документів вказаними установами.

15.08.2014 за вих. № 14/ЦНП-4406 на адресу Ленінського ВДВС ДМУЮ надійшла відповідь з УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно якої постанова державного виконавця Євдокименко Є.В. стосовно ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №43868164 від 04.07.2014 повернена без виконання у звязку із тим, що згідно компютерної бази даних компютерного АМТ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області станом на 03.07.2014 за вказаною постановою, транспортні засоби не значаться, чи контроль не виставлявся, чи знято раніше.

14.07.14 головним державним виконавцем Євдокименко Є.В. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-JM3TB38V080158866.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.07.14 встановлено, що на підставі постанови від 14.07.14, автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_6, внесений до компютерної бази контрольного АТМУДАІГУМВСУкраїни в Дніпропетровській області, із санкцією «оголошено у розшук».

11.09.14 за відсутності головного державного виконавця Євдокименко Є.В., упровадженні якої знаходилось виконавче провадження № 43868164 та яка відповідно до Наказу начальника управління ОСОБА_7 №2176-в/с від 01.08.2014 перебувала у черговій відпустці, виконання обовязків головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ покладено на старшого державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_8

Проте, за дорученням начальника відділу ОСОБА_9 від 15.08.2014 провадження виконавчих дій по виконавчим провадженням №№44272641, 42297333, 42828892, 43688303, 43709013, 44018980 доручено провадити заступнику начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮОСОБА_1

Заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1, вробочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській ум.Дніпропетровську, за місцем знаходження майна боржника, а саме: автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_6, встановив наявність розшукуваного рухомого майна, івцей час у нього виник злочинний намір направлений на реалізацію заставного майна, в супереч інтересам служби.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи злочинність та протиправність своїх дій, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, будучи службовою особою органу державної влади, в порушення вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 4.2.1, 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень при складанні акту опису і арешту майна боржника, якими передбачено, що в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_1, в робочий час доби з 09.00 год. до 18.00 год. (більш точний час встановити не виявилось можливим), перебуваючи по вул. Молодогвардійській у м. Дніпропетровську склав завідомо неправдивий офіційний документ акт опису та арешту майна, автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 від 11.09.14, який містив завідомо недостовірні відомості щодо наявності двох понятих при складанні зазначеного документу та відсутністю обовязкових відомостей, передбачених формою, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 4 травня 2001 року N 28/5.

Так, відповідно до абзацу 5 п.п. 5.6.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які присутні при накладенні арешту на майно. Акт опису і арешту майна складається вдвох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, адругий - видається боржнику під розписку, що залишається у державного виконавця.

Проте, заступник начальника Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, належним чином зазначені вимоги невиконав, і 11.09.14, перебуваючи по вул. Молодогвардійській ум.Дніпропетровську, будучи службовою особою, діючи умисно, на користь інших фізичних осіб, а саме ОСОБА_10, використовуючи надане йому службове становище, підготував та підписав завідомо неправдивий офіційний документ - акт опису та арешту майна, в який вніс відомості, що даний акт начебто складений за участю понятих ОСОБА_11, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Дубовика, 7 таОСОБА_10, що мешкає адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дніпроельстанівська, 187, які фактичної участі при складанні акту опису і арешту майна не брали, свої підписи у документі під час його складання не проставляли, тим самим не засвідчили факт, зміст ірезультати виконавчих дій, під час провадження яких вони начебто були присутніми. Після чого, ОСОБА_1, в порушенні вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, якими передбачено, що майно, на яке накладено арешт, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті описі, при цьому зазначаються прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання, ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів для перевірки особи ОСОБА_12, зазначивши не існуючу адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не переконавшись у його анкетних даних та місця проживання, передав невстановленій в ході досудового розслідування особі під анкетними даними ОСОБА_12 на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, тим самим не забезпечив належне збереження заставного майна, долучивши вказаний акт до матеріалів виконавчого провадження №43868164.

У подальшому,продовжуючи своїзлочинні діїохоплені єдиним умислом,з метою реалізації вилученого автомобіля, ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті Ленінського ВДВС ДМУЮ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 108, достовірно знаючи про те, що арешт згідно постанови державного виконавця Євдокименко Є.В. від 04.07.14 Дніпропетровським ЦПН №1 УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області накладено не було, за допомогою компютерної техніки, 11.09.14, на підставі завідомо неправдивого акту опису і арешту майна, виніс постанову, якою скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 та скасував санкцію поставити на штрафний майдан з автомобіля Mazda CX-9, з метою його подальшої реалізації.

Крім того, 08.11.13 невстановленою в ході досудового розслідування особою, в невстановлений в ході досудового розслідування час, за допомогою компютерної техніки, складено завідомо неправдивий документ акт про те, що на виконанні у Ленінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №814 від 05.04.11 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про звернення стягнення на транспортний засіб, а саме: проведення аукціону по реалізації арештованого майна, а саме автомобіля марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, VIN-JM3TB38V080158866, що належить на праві власності ОСОБА_6

За результати начебто проведеного аукціону ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» по реалізації арештованого рухомого майна, переможцем став ОСОБА_14, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, який вніс суму у розмірі 85235,00 грн. Акт про проведення аукціону по реалізації арештованого майна від 08.11.2013 підписаний державним виконавцем Романенко О.В., який ніколи не був співробітником Ленінського ВДВСДМУЮ, затверджений підписом візуально схожим на начальника Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_9 та гербовою печаткою установи код ЄДРПОУ 34984460, яка не відповідає дійсній печатці.

08.10.14 після винесення заступником начальника Ленінського ВДВСДніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 постанови, якою останній скасував постанову про розшук майна боржника б/н від 14.07.14 винесеною державним виконавцем на транспортний засіб автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 та скасування санкцій, право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1 Новомосковським ВРЕР з обслуговування міст Новомосковськ, Синельникове, Синельниковського та Магдалинівського районів, підпорядкованому УДАІГУМВС(Центр ДАІ 1209), зареєстровано за ОСОБА_14

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу Mazda CX-9, наданого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що автомобіль Mazda CX-9, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_14, 29.10.14 Дніпропетровським ВРЕР-2 (Центр ДАІ 1202) перереєстровано за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка являється дружиною ОСОБА_10 та змінено державний номерний знак АЕ3760ЕК.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вінтересах ОСОБА_10, на дружину якого у подальшому був зареєстрований автомобіль марки Mazda CX-9, шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у незаконному та необґрунтованому винесенні виконавчих документів по відчуженню та реалізації заставного майна у виконавчому провадженні №43868164, спричинив ПАТ «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019 матеріальних збитків згідно Договору на купівлю транспортного засобу №2253 від 17.09.2008, на суму 286200,00 гривень, що більше ніж у 250 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2014 рік та потягло спричинення тяжких наслідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв у сукупності:

-кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, асаме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

-кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, асаме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення службового підроблення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, не маючий утриманців, працюючий на посаді заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, б. № 5, кв. 291, раніше не судимий

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 від 31.08.2015;

- протоколами тимчасових доступів до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг щодо абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС», якими користуються ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_14

- протоколами обшуків за місцем мешкання та роботи ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року; виконавчий лист № 2/205/1852/14 від 22.05.2014 року.

- протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_10

- вилученими в ході проведення тимчасових доступів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_18, ПАТ «Укрсоцбанк», Новомосковському центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

- повідомленням про підозру від 26.10.2015.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

У разі не обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу останній, знаючи за відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вплинути на раніше йому знайомих осіб, які являються свідками у кримінальному провадженні, з метою зміни свідчень останніх, здійснити дії направлені переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

У звязку з цим, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177КПК України, і з метою запобігання встановлених ризиків вбачається за необхідне застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу. З урахуванням характеру вчиненого злочину, особи ОСОБА_1 доцільно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор Недоруба О.С. підтримав клопотання.

Слідчий Захарчук Н.В. підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник ОСОБА_2 також не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Захарчук Н.В. задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, такі обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко.