Рішення № 55878309, 11.02.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/4676/15-ц

2/705/147/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шмуель Рафаеля про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шмуель Рафаеля про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акта на право власності на землю та скасування державної реєстрації права на землю, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, відповідно до якого просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0562га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0380, яка знаходиться по вулиці Тургенєва, 3 в м. Умань Черкаської області, та заборонити відповідачу ОСОБА_3 Шмуель Рафаелю розпочинати та здійснювати будь-яке будівництво на вказаній земельній ділянці. Посилається на те, що власником спірної земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на цей час є ОСОБА_3 Шмуель Рафаель на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тобто, попередні власники земельну ділянку продали і на теперішній час спірна земельна ділянка знову перебуває у продажу, оскільки приходили покупці та повідомили, що мають намір проводити на ній будівництво.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, предмет спору, що відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб та, відповідно, внесення у зв'язку з цим змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0562га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0380, яка знаходиться по вулиці Тургенєва, 3, в м. Умань Черкаської області та рахується за ОСОБА_3 Шмуель Рафаель.

Заборонити відповідачу ОСОБА_3 Шмуель Рафаелю розпочинати та здійснювати будь-яке будівництво на частині земельної ділянки площею 0,0562га, кадастровий номер 7110800000:02:005:0380, що знаходиться по вулиці Тургенєва, 3 в м. Умань Черкаської області, яка передана у спільне користування площею 92 кв.м.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та Уманському міському відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов