Ухвала суду № 55873633, 16.02.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/537/15-ц

Провадження № 2-п/280/2/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 23.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Коростишівського райсуду, оскільки він не з»явився на розгляд справи так як не встиг укласти угоду із представником і не з»явився в судове засідання лише один раз 23.09.2015, а також є суттєві обставини що мають значення для справи, а саме те, що ним ведуться перемовини з банком щодо дострокового погашення всієї суми кредиту.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, а тому суд розглянув справу без участі останніх, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України розглянув заяву без участі останніх.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач про час і місце судового засідання 23.09.2015 року був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, а також до цього засідання не з»являвся для розгляду справи жодного разу, будь-яких клопотань не надходило, доказів поважності причин неявки суду не надав і відповідно було встановлено судом заочний порядок розгляду справи, а також заявник не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 23.09.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити заявнику, що заочне рішення, в такому випадку, може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.О. Василенко