Рішення № 5587175, 05.05.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія справа № 2-17/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року Липоводолинський районий суд Сумської області

в складі:головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі - Горкуші Н.В.

з участю прокурора Смірнова А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Охріменка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колядинець” Липоводолинського району Сумської області про забезпечення права усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров”ю.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липоводолинського району Сумської області, діючи в інтересах ОСОБА_1, в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) „Колядинець” Липоводолинського району Сумської області про забезпечення права усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров”ю.

Цей позов він обґрунтовує тим, що до прокуратури Липоводолинського району звернулася гр.. ОСОБА_1 з заявою про порушення СВК „Колядинець” санітарної зони щодо утримання скота на відстані 200 метрів від її житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 21.09.2007 року домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, дружиною якого являється ОСОБА_1 і з яким вона там постійно проживає.

Поряд з будинком ОСОБА_1 розташовано МТФ №1, що належить СВК „Колядинець”.

28.09.2005 року головним санітарним лікарем Липоводолинського району Єрмоленком В.А. винесена постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства якою зобов”язано припинити будівництво базу на МТФ №1 СВК „Колядинець” так як будівництво вказаного база для утримання ВРХ розпочато без узгодження з санітарною службою і дане будівництво ведеться в сторону житлової забудови та артезіанської свердловини. Санітарно-захисна зона від ферм ВРХ згідно „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” від 19.06.1996 року складає 200м до житлової забудови. При будівництві база відстань до житла буде складати 96 метрів , а до артезіанської свердловини 68 метрів, що є порушенням ст. 15 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”.

В подальшому керівником СВК „Колядинець” Марченком В.А. заходів щодо виправлення ситуації не здійснено, санітарна зона від житла ОСОБА_1 в 200 метрів порушується, в зазначеній зоні утримується скот та відходи від його утримання.

Оскільки, незважаючи на прийняті заходи, продовжується порушення санітарної зони утримання скота в СВК „Колядинець” позивач вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1 позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача за дорученням Охріменко С.О. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що баз вже побудований і він потрібний для вигулу великої рогатої худоби, а тому попросив суд відмовити в задоволенні позову.

З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що в вересні 2005 року працівниками Липоводолинської районної сантірно-епідеміологічної станції було виявлено, що на МТФ №1 СВК „Колядинець” Липоводолинського району без узгодження з санітарною службою розпочато будівництво база для утримання ВРХ. Будівництво ведеться в сторону житлової забудови та артезіанської свердловини. Санітарно-захисна зона від ферм ВРХ згідно „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” від 19.06.1996 року складає 200 м. до житлової забудови. При будівництві база відстань до житла буде складати 96м , до артезіанської свердловини 68м, що є порушенням ст. 15 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”.

З цих підстав 28 вересня 2005 року головним державним санітарним лікарем Липоводолинського району Єрмоленком В.А. була винесена постанова № 21 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства. Вказаною постановою було припинено безстроково будівництво базу на МТФ №1 СВК „Колядинець” і роботи по його будівництву могли бути відновлені лише за рішенням санепідстанції або суду (а.с. 3).

Як встановлено в судовому засіданні з даною постановою керівництво СВК „Колядинець” було ознайомлене і вказана постанова ніким не оскаржувалась, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими запереченнями відповідача (а.с. 14) та показами свідка ОСОБА_3.

Таким чином будуючи площадку для вигулу худоби на МТФ №1 в санітарно-захисній зоні керівництво СВК „Колядинець” грубо порушило вимоги „Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів” від 19.06.1996 року та ст. 15 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”, що створює небезпеку для життя та здоров”я позивача ОСОБА_1 та членів її сім”ї, які проживають у власному будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 282,1163,1164 ЦК України фізична особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок господарської діяльності, яке загрожує життю та здоров”ю від того хто її створює.

Отже прокурор, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1, правомірно звернувся в суд з позовом до СВК „Колядинець” про вжиття вичерпних заходів щодо утримання худоби та відходів її утримання поза межами санітарно-захисної зони.

Доводи відповідача про те, що баз для утримання худоби на МТФ №1 вже побудований і він потрібний для господарства не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони суперечать вимогам статей 3,27,50 Конституції України, в яких передбачена пріоритетність життя та здоров”я людини як вищих соціальних благ в порівнянні з іншими і кожен має право на безпечне для життя та здоров”я довкілля та кожен має право захищати своє життя і здоров”я, життя та здоров”я інших людей під протиправних посягань.

Таким чином в суда є достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин судові витрати повинні бути стягнені з СВК „Колядинець”.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3,27,50 Конституції України, ст.ст. 282,1163,1164 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення”

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колядинець” Липоводолинського району Сумської області про забезпечення права усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров”ю задовольнити.

Зобов”язати керівництво Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колядинець” вжити вичерпних заходів щодо забезпечення утримання худоби та відходів її утримання поза межами 200 метрової санітарної зони від будинку ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колядинець” на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судовий збір у розмірі 8 грн 50 коп

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колядинець” на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Суддя: підпис

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга