Ухвала суду № 55871529, 10.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/15620/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 10.02.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом оскільки в с/з не зявився представник третьої особи, а його пояснення є важливими для чіткого встановлення обставин справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними,скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 16 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16.03.2016 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3