Ухвала суду № 55866933, 15.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/5067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Регіондорстрой" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 31 від 12.02.2016р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", м.Ізмаїл Одеської області, до 1) Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ, про стягнення 4 306 905, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. по справі № 922/5067/14 було частково відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості за Договором про переведення боргу від 05.11.2013р. та з 1-го відповідача присуджено на користь позивача 2380849,21 грн. боргу, 3575,07 грн. три відсотка річних, 159240,42 грн. індексу інфляції та 50873,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вищевказане рішення господарського суду було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та постановою Вищого господарського суду Харківської області від 23.12.2015р.

26.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5067/14 був виданий відповідний наказ.

12.02.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" (вх. № 31) про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Дзержинського районного управління юстиції в м.Харкові ОСОБА_1; зобов'язання даного державного виконавця вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду Харківської області по стягненню з ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь стягувача 1758565,74 грн.; зобов'язання державного виконавця направляти на адресу стягувача копії документів по вчинених виконавчих діях.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ "Регіондорстрой" скарги, суд встановив, що скаржником в порушення ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів направлення копій даної скарги боржнику та відділу ДВС, а саме не надано описів вкладення до листів, надісланих на їх адреси.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути скаргу стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції (вх. № 31 від 12.02.2016р.) без розгляду.

Додаток (на адресу стягувача):

- скарга з доданими документами в 1 прим., на 13 арк.

Суддя ОСОБА_2