Court ruling № 55866933, 15.02.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
15.02.2016
Case No.
922/5067/14
Document №
55866933
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" лютого 2016 р.Справа № 922/5067/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Регіондорстрой" на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 31 від 12.02.2016р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой", м.Ізмаїл Одеської області, до 1) Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м.Дніпропетровськ, про стягнення 4 306 905, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2015р. по справі № 922/5067/14 було частково відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості за Договором про переведення боргу від 05.11.2013р. та з 1-го відповідача присуджено на користь позивача 2380849,21 грн. боргу, 3575,07 грн. три відсотка річних, 159240,42 грн. індексу інфляції та 50873,29 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вищевказане рішення господарського суду було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. та постановою Вищого господарського суду Харківської області від 23.12.2015р.

26.05.2015р. на виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/5067/14 був виданий відповідний наказ.

12.02.2016р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" (вх. № 31) про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Дзержинського районного управління юстиції в м.Харкові ОСОБА_1; зобов'язання даного державного виконавця вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду Харківської області по стягненню з ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на користь стягувача 1758565,74 грн.; зобов'язання державного виконавця направляти на адресу стягувача копії документів по вчинених виконавчих діях.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ "Регіондорстрой" скарги, суд встановив, що скаржником в порушення ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів направлення копій даної скарги боржнику та відділу ДВС, а саме не надано описів вкладення до листів, надісланих на їх адреси.

Враховуючи, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути скаргу стягувачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіондорстрой" скаргу на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції (вх. № 31 від 12.02.2016р.) без розгляду.

Додаток (на адресу стягувача):

- скарга з доданими документами в 1 прим., на 13 арк.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 55866933 ?

Документ № 55866933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55866933 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55866933 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55866933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 55866933, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 55866933, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 55866933 refers to case No. 922/5067/14

This decision relates to case No. 922/5067/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55866928
Next document : 55866935