Справа № 317/563/16-ц
№/п 2/317/418/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю
справи даному суду
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
В позовній заяві зазначено адресу місця реєстрації відповідача: ОСОБА_1: смт. Малокатеринівка, вул. Кірова, б. 9.
Згідно інформації Обласного адресно-довідкового підрозділу відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 2002 року за адресою: смт. Михайлівка, вул. Шевченка, 21.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області розповсюджується тільки на територію Запорізького району Запорізької області.
У зв`язку з цим, справа, яка стосується стягнення заборгованості, даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р., № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.
Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: вул. Істоміна, 37, м. Запоріжжя повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, буд. 38 на рах. № 26001111111103, МФО 313399, ЄДРПОУ 00130926, судовий збір сплачений в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 31214206700122, МФО 813015 за платіжним дорученням № 1869 від 22.01.2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: П.П. Гончаренко
Судове рішення № 55857006, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 17.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/563/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: