Рішення № 55855679, 03.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14418/15-ц

Провадження № 2/234/91/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.11.2013р. о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4, який є відповідачем, керуючи автомобілем Scoda Осtаvіа, д/з АН3089ІА, який належить ОСОБА_5, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Pеugеоt 406, д/з АН1187СА, під керуванням водія ОСОБА_6. Зазначені обставини встановлені постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2013р. № 3/234/1995/13, а також зазначені у довідці ДАІ № 9296665 про дорожньо-транспортну пригоду. Також цією Постановою суду, відповідача було визнано винним у цьому правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач поніс майнову шкоду, оскільки пошкоджений транспортний засіб Pеugеоt 406, д/з АН1187СА є його власністю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС 083136. Відповідно звіту № 14-141 від 26.10.2014р. сума матеріальної шкоди, яка завдана позивачу, складає 39074,15 грн.

Як вбачається з Довідки ДАІ № 9296665 про дорожньо-транспортну пригоду цивільна правова відповідальність відповідача-2 була взята під страховий захист у відповідача-1, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», згідно з полісом серії АС № 4537849. Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961) є спеціальним нормативно- правовим актом в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 9.2 Закону № 1961, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50 000 гривень на одного потерпілого. Отже, ліміт відповідальності страховика повністю покриває розмір вартості матеріальної шкоди, яка, як вище зазначено складає 39074,15 грн. Відповідно до ст. 35 Закону № 1961 для отримання страхового відшкодування, потерпіла особа подає до страховика заяву про виплату страхового відшкодування. Частина 2 цієї статті встановлює вичерпний перелік документів, які потерпіла особа повинна надати страховику для отримання страхового відшкодування. Відповідно до ст. 36.2 Закону № 1961 страховик, зобовязаний здійснити страхове відшкодування протягом 90 днів з моменту отримання ним заяви на виплату страхового відшкодування. Представником позивача було здійснено декілька спроб подати страховику заяву на отримання страхового відшкодування разом із необхідними документами, але страховик усіма своїми діями, які виражаються у втраті цих документів або у закритті своїх представництв, ухиляється від виконання своїх обов'язків. 30.10.2014р. представником позивача було здійснено спробу направити ці документи цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача-1, але 26.11.2014р. вони були повернені з поміткою відділення звязку «Організація вибула». Ухиляння відповідачем-1 від виконання своїх обов'язків, змусило позивача самостійно приймати заходи щодо визначення розміру шкоди. Тому, представник позивача був вимушений звернутися до субєкта оціночної діяльності для визначення розміру шкоди, що потягнуло за собою додаткові витрати в розмірі 600 грн., які, відповідно до ст. 34.3 Закону № 1961 підлягають стягненню з відповідача-1. Крім цього, відповідно до ст. 36.5 Закону № 1961 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ. яка діє на протягом періоду, за який нараховується пеня. З відміток на поштовому відправленні вбачається, що відповідач-1 міг отримати поштове відправлення з документами, необхідними для виплати страхового відшкодування, 22.11.2014р. Тому, з урахуванням приписів норми 36.2 Закону № 1961 останнім днем строку для виплати страхового відшкодування є 20.02.2015р., тобто з 21.02.2015р. страховиком була допущена прострочка. Ця позовна заява складена 21.08.2015р., а тому, позивач вважає доцільним нарахувати пеню саме за період з 21.02.2015р. по 21.08.2015р. За цей період пеня складає 11378.6 грн.. Незмога позивачем користуватися своїм транспортним засобом протягом вже тривалого часу, має наслідком переживання певних незручностей, вартість яких визначити важко. Але відповідач-2 має хоча би компенсувати ті емоційні страждання які прийшлося перенести позивачеві та його родині. Розмір цих душевних страждань позивача та його родини позивач оцінює в 6000 грн.. які позивач просить суд стягнути з відповідача-2. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (код ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_3 - 39074,15 грн. суми страхового відшкодування, 11378,6 грн. пені за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування та 600 грн. витрат на проведення оцінки майнової шкоди; стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 - 6000 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Український страховий дім», в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлявся належним чином повісткою за адресою згідно з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав частково, мотивуючи тим, що моральна шкода, яку просить стягнути позивач з ОСОБА_4 не доведена. Автомобіль ОСОБА_4 застрахований, про ДТП він належним чином повідомив страхову компанію, тому вважає, що всі стягнення необхідно здійснювати із страхової компанії. Просить в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2013р. о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4, керуючи автомобілем Scoda Осtаvіа, д/з АН3089ІА, який належить йому, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Pеugеоt 406, д/з АН1187СА, під керуванням водія ОСОБА_6, який є власністю ОСОБА_3

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2013р. № 3/234/1995/13 визнано ОСОБА_4 винни в скоєнні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.6).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому вказана постанова суду має преюдиціальне значення.

Таким чином, відповідальність за шкоду, завдану автомобілю «Pеugеоt 406, д/з АН1187СА, несе ОСОБА_4.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Scoda Осtаvіа, д/з АН3089ІА,ОСОБА_4, застрахована Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім». Про ДТП та страховий випадок ОСОБА_4 повідомив ПАТ «Український страховий дім» 05.11.2013 року.

Відповідно Довідки ДАІ № 9296665 про дорожньо-транспортну пригоду цивільна правова відповідальність ОСОБА_4 була взята під страховий захист у відповідача-1, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», згідно з полісом серії АС № 4537849, про що не заперечують сторони.

Відповідно до матеріалів справи 30.10.2014р. представником позивача було здійснено спробу направити документи цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача-1, але 26.11.2014р. вони були повернені з поміткою відділення звязку «Організація вибула», що не відповідає інформації з витягу Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Тобто суд вважає, що позивач звернувся до страховика у встановлені законодавством строки.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 26.10.2014 року вартість ремонтно відновлюваних робіт а/м ««Pеugеоt 406, д/з АН1187СА, складає 39074,15 грн. (а.с.12-39)

Таким чином, сума страхового відшкодування матеріального збитку, який був заподіяний в результаті пошкодження автомобіля ««Pеugеоt 406, д/з АН1187СА, при дорожньо-транспортній події складає 39074,15 грн.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України, п.2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала при умові, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок і є провина зазначеної особи.

З урахуванням приписів норми 36.2 Закону № 1961 останнім днем строку для виплати страхового відшкодування є 20.02.2015р., тобто з 21.02.2015р. страховиком була допущена прострочка. Ця позовна заява складена 21.08.2015р., а тому, позивач має право на отримання пені за період з 21.02.2015р. по 21.08.2015р. За цей період пеня складає 11378.6 грн..

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного Товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39074,15 грн. та пені в розмірі 11378,6 грн. підлягають задоволенню.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні та фізичні страждання позивача у зв`язку з пошкодженням його майна, порушенням його нормальних життєвих звязків та інші негативні наслідки, вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 2000,00 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_4

На підставі ст..88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача з Приватного акціонерного Товариства «Український страховий дім» з витрати на проведення оцінки майнової шкоди в розмірі 600 грн. та судовий збір в сумі 510,54 грн. та з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 57, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного Товариства «Український страховий дім» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39074,15 грн., пеню в розмірі 11378,6 грн., витрати на проведення оцінки майнової шкоди в розмірі 600 грн. та судовий збір в сумі 510,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір у сумі 20 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 03.02.2016 року. Повний текст рішення виготовлений 03.02.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: