Ухвала суду № 55853171, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/15070/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 11.06.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач набув у власність 47/125 частин нежитлової будівлі (корпусу № 6 (цехи № 2, 5, 13) літ. «А-2», а саме: кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 м2, з 1-35 по 1-44 площею 369,6 м2, з 1-61 по 1-65 площею 143,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці Роменської міської ради.

18.06.2008 року КП «Роменське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право власності від 17.06.2008 року зареєструвало право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.11.2008 року у справі № 9/424-08 розірвано договір купівлі-продажу від 11.06.2008 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

Рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року у справі № 920/1312/13 за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» визнано право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 м2 літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 м2, з 1-35 по 1-44 площею 369,6 м2, з 1-61 по 1-65 площею 143,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати вказане приміщення Відкритому акціонерному товариству «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили за актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

29.04.2014 року ОСОБА_5 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» було подано заяву про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване: АДРЕСА_1.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицькою М.Є. 23.05.2014 року прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 13263481 з мотивів того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. У зазначеному рішенні державний реєстратор зазначила, що у ході розгляду заяви встановлено, що, згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, що розташоване: АДРЕСА_1, зареєстровано за іншим суб'єктом права - ОСОБА_2, право власності якого не припинено та правовстановлювальні документи, видані на ім'я якого недійсними не визнані та не скасовані. Щодо порядку проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав з урахуванням того, що у Реєстрі прав власності містяться відомості стосовно іншого власника, заінтересованою особою має подаватися відповідний документ, що посвідчує право власності на об'єкти нерухомого майна, права на який підлягають державній реєстрації, та рішення суду, відповідно до якого скасовано правовстановлювальні документи, видані на ім'я власника, права власності за яким зареєстровано в Реєстрі. Таким чином, державним реєстратором було встановлено, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 818/1764/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М.Є. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23.05.2014 року № 13263481, та зобов'язано Державну реєстраційну службу України розглянути заяву щодо державної реєстрації права власності Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» на нежиле приміщення, загальною площею 3295,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідками розгляду заяви від 29.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою А.О. 10.09.2014 року прийнято рішення № 15699018 про державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2014 року № 15699018 державний реєстратор Роменського міськрайонного управління юстиції Нілова А.О. 10.09.2014 року відкрила у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ з присвоєнням об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера НОМЕР_2 та зареєстрував право власності за № НОМЕР_1.

Вважаючи вищезазначені дії та рішення неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до пунктів 20, 22 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за результатами розгляду заяви за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав.

Згідно із пунктом 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом, разом із заявою про реєстрацію права власності Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» були подані копії рішень судів, які набрали законної сили, а саме:

- рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року у справі №920/1312/13, яким розірвано договір купівлі-продажу від 11.06.2008 року укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

- рішення господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року у справі № 920/1312/13, за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» визнано право власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 м2 літ. «А-2», кімнати з 1-1 по 1-20 площею 2782,3 м2, з 1-35 по 1-44 площею 369,6 м2, з 1-61 по 1-65 площею 143,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 передати вказане приміщення Відкритому акціонерному товариству «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в триденний термін з моменту набуття судовим рішенням у цій справі законної сили а актом приймання - передачі з оригіналами технічної, дозвільної, проектної документації та ключами.

Вищенаведене свідчить про те, що для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» було надано всі необхідні документи, що підтверджують перехід права власності на нежиле приміщення, загальною площею 3295,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно було надано всі необхідні документи, що підтверджують перехід права власності на нежиле приміщення, загальною площею 3295,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою А.О. від 10.09.2014 року № 15699018 про державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1, за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання позивача на те, що відсутні судові рішення, які набрали законної сили, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2008 року та рішення державного реєстратора про реєстрацію за ним права власності на спірне приміщення, оскільки такі підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно не передбачені частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав на кожний об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа.

Оскільки внесення запису від 29.08.2014 року № 8952796 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення та відкриття у ньому відповідного розділу відбулося у зв'язку з прийняттям рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.09.2014 року № 15699018, яке є правомірним, не підлягають задоволенню вимоги про визнання неправомірними дій щодо відкриття у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 29.08.2014 року та скасування запису № 8952796 від 29.08.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення загальною площею 3295,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Обідейко Валентини Василівни, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», про визнання дій протиправними та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз