Ухвала суду № 55853170, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/34702/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ «Волинська фондова компанія» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 04.08.2014 року №КТ-205000004-0031-2014.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року позов ПАТ «Волинська фондова компанія» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Ягодинської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 04.08.2014 року №КТ-205000004-0031-2014.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Ягодинська митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ПАТ «Волинська фондова компанія» подано заперечення на касаційну скаргу, в якому воно просить касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що між ПАТ «Волинська фондова компанія» та Компанією AGROMET PILMET Sp.z.o.o (Польша) було укладено контракт №28 від 02.04.2010 року.

Відповідно до умов даного контракту, із змінами внесеними Додатковими угодами №1 від 27.09.2010 року, № 2 від 21.03.2010 року, № 3 від 18.05.2010 року, № 4 від 01.08.2011 року, № 5 від 03.09.2012 року, № 6 від 06.09.2012 року, №6/1 від 28.12.2012 року, № 7 від 08.01.2013 року, № 8 від 07.10.2013 року, № 9 від 30.10.2013 року, ПАТ «Волинська фондова компанія» придбало розкидачі добрив універсальні Tytan 18.

На виконання умов договору по специфікації № 153 від 22.07.2014 року ПАТ «Волинська фондова компанія» поставлено вказаний товар в кількості 2 одиниці.

Для митного оформлення товару ПАТ «Волинська фондова компанія» до митного органу було подано митну декларацію № 205070000/2014/028576 від 28.07.2014 року, в якій зазначено код товару згідно УКТЗЕД 8432 40 90 00.

04.08.2014 року митним органом прийнято рішення № КТ-205000004-0031-2014, яким визначено код товару - розкидачів добрив універсальних Tytan 18 - 8716 20 00 00, та прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2014/00093.

29.07.2014 року ПАТ «Волинська фондова компанія» відповідно до статті 260 Митного кодексу України було подано до Ягодинської митниці Міндоходів тимчасову митну декларацію № 205070000/2014/028901, та 21.08.2014 року - додаткову декларацію № 205070000/2014/032814, в якій на підставі оскаржуваного рішення від 04.08.2014 року № КТ-205000004-0031-2014 було визначено код товару 8716 20 00 00.

Відповідно до статті 1Закону України «Про Митний тариф України», при ввезенні товару за кодом 8432 40 90 00 встановлена ставка мита у розмірі 0%, а при ввезенні товару за кодом 8716 20 00 00 встановлена ставка мита у розмірі 10%.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Митний тариф України» митним органом у митній декларації ІМ 40 на товар - розкидач добрив універсальний Tytan 18 №205070000/2014/028901 на вартість товару було здійснене нарахування митного платежу у розмірі 10%, а також на вартість товару з урахуванням митного платежу було здійснене нарахування податку на додану вартість у розмірі 20%.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. ВУКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частинами 1-3 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно із пунктом 1 та пунктом 2(а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, наведених в Додатку до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів вУКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного.

Визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15.

Згідно Пояснень до товарної позиції 8432 до неї включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(III) Садіння або сіяння.

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

До товарної позиції 8432 відносяться розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Згідно Пояснень причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

Товарна позиція 8716 згідно Пояснень включає в себе, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно «Інструкції по обслуговуванню та експлуатації. Каталог запчастин» на універсальний розкидач добрив Tytan 18, розкидач добрив Tytan 18 призначений тільки для загального користування, для розкидання органічних і мінеральних матеріалів, таких як гній, компост, осад зі стоків, дефекату (використання відповідно з призначенням). Будь-який інший спосіб експлуатації машини розглядається як невідповідний за призначенням. Виробник не несе відповідальності за пошкодження, які виникли в зв'язку з цим, ризик лежить на стороні користувача. Дана інструкція містить зазначення детального призначення Tytan 18, як «універсальна, багатофункціональна сільськогосподарська машина, призначена для розкидання гною, донного осаду, вологого вапна, компосту, курячого помету, індичого помету та інш.» Інструкція містить пам'ятку щодо зменшення навантаження на передню вісь трактора і труднощах експлуатації машини у зв'язку з навантаженням. Інструкція містить зазначення, що бункер для завантаження у даному розкидачі виготовлюється із швелерів різного типу металів і розмірів. Він є звареною конструкцією, міцно з'єднаною з прокольними балками рами.

Розкидачі добрив універсальні Tytan 18 пройшли державні випробування та під кодом УКТЗЕД 8432 були внесені до Державного реєстру технічних засобів застосування пестицидів та агрохімікатів, які дозволені до застосування на території України, що підтверджується реєстраційним посвідченням № РУ 004702521740-12 від 25.12.2012 року, виданим Державним підприємством «Український державний центр по випробуванню та прогнозуванню техніки і технологій для сільськогосподарського виробництва» (ДП «УкрЦВТ»), яке дійсне до 25.12.2017 року.

Для митного оформлення товару ДП «Волиньстандартметрологія» рішенням № 1211 д/2-5 від 23.07.2014 року повідомило ПАТ «Волинська фондова компанія» , що товар розкидачі добрив універсальні Tytan 18, код УКТЗЕД 8432, пройдуть сертифікацію після завершення митного оформлення товару з метою вільного обігу.

Відповідно до експертного висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.03.2015 року № 14115/14-54, за своєю конструктивною схемою та технологією застосування досліджувана модель розкидача органічних добрив моделі Tytan 18 призначена для внесення в ґрунт органічних добрив шляхом їх подріблення та розпорошення, що в свою чергу є різновидом сільськогосподарських робіт, пов'язаних із обробленням ґрунту. За результатами аналізу конструкції розкидача органічних добрив Tytan 18 встановлено, що він не призначений для розкидання (розпорскування) рідиноподібних добрив, а може застосовуватися тільки для розкидання сипучих органічних добрив (гною, курячого посліду, торфу, мінеральних матеріалів, тощо). За результатами проведеного аналізу конструкції досліджуваної моделі розкидачів органічних добрив Tytan 18, а також технології його застосування, і обставин, що викладені в дослідницькій частині висновку, встановлено, що він не призначений для здійснення перевезення вантажів. За результатами аналізу конструкції розкидача органічних добрив моделі Tytan 18 (відсутність рухомого днища, натомість наявність безперервних ланцюгів та відцентрованих дисків у задній частині), технології його застосування, експертом зроблено висновок, що розкидач органічних добрив Tytan 18 за сукупністю своїх характеристик та властивостей відповідає товарній групі 84 «Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення грунту; котки для газонів або спортивних майданчиків: розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив; інші».

Крім цього, відповідно до листа Компанії AGROMET PILMET Sp.z.o.o, розкидачі органічних добрив Tytan 18 не можна використовувати для розкидання рідиноподібних матеріалів, завантаження такого розкидача повинно здійснюватись безпосередньо на полі.

Оскільки, постачальником товару зазначено, що розкидач органічних добрив Tytan 18 не може використовуватись для розкидання рідиноподібних добрив та не призначений для транспортування матеріалу по дорогах загального користування, суди дійшли вірного висновку про те, що ПАТ «Волинська фондова компанія» правомірно класифікований товар за товарною позицією 8432.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз