Рішення № 5584860, 02.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.09 р. Справа № 7/97

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 5 751, 33 грн.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. - довір.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 5 751, 33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №714 від 26.12.2007р. з додатками; рахунки за активну електроенергію за листопад грудень 2008р., реактивну електроенергію за листопад грудень 2008р.; грошову вимогу № від 09.01.2009р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2009р.; поштову квитанцію №8533 від 10.01.2009р.; акт звірки заборгованості станом на 11.12.2008р.

За клопотанням позивача від 28.05.2009р. б/н до матеріалів справи залучені додаткові документи, у тому числі акт звірки заборгованості станом на 15.05.2009р., банківські виписки із зазначенням дат часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причин такого не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки управління Державної реєстрації Донецької міської ради №2601 від 13.05.2009р. та довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області б/н від 13.05.2009р., ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №714 від 26.12.2007р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно п.9.5 Договору, його укладено на строк до 31.12.2010р. З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 277, 0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору.

Пунктом 7 додатку №5 „Порядок розрахунків” до Договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що термін оплати отриманого рахунку не має перевищувати 5 банківських днів від дня отримання рахунку.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором у листопаді-грудні 2008р. виконав належним чином, поставив відповідачу у листопаді-грудні 2008р. активну електроенергію у сумі 4651, 77 грн., реактивну електроенергію у сумі 1415, 24 грн., що підтверджено актами прийому-передачі за вказаний період, підписаними обома сторонами без зауважень. У звязку з наведеним, позивач виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату, про отримання яких свідчить підпис представника відповідача на самих рахунках. Відповідач свої зобовязання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії належним чином не виконав, виставлені рахунки сплатив частково, чим порушив умови договору.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 4351,77 грн. боргу за активну електроенергію, 883, 82грн. боргу за реактивну електроенергію.

В ході розгляду спору судом зясовано, що відповідач частково сплатив виставлені йому рахунки на оплату за активну електроенергію до подачі позовної заяви до суду (дата подачі позову до суду 09.04.2009р.): 03.03.2009р. оплачено 400, 00 грн., 02.04.2009р. оплачено 300, 00 грн., 08.04.2009р. оплачено 200, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку за вказані дати та представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у загальному розмірі 900, 00 грн. задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю заявлення.

Також, в ході розгляду спору судом зясовано, що відповідач частково сплатив суму боргу за активну електроенергію після подачі позову до суду (дата подачі позову до суду 09.04.2009р.): 13.04.2009р. оплачено 500, 00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою банку за вказану дату та представником позивача у судовому засіданні.

Таким чином, провадження у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 500, 00 грн. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Шляхом оцінки матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що на час розгляду спору у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за активну електроенергію у сумі 2951, 77 грн., за реактивну електроенергію у сумі 883 82 грн., яка підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірки заборгованості станом на 15.05.2009р., підписаним обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств та підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача з 01.12.2008р. по 23.02.2009р. 3% річних у сумі 34, 24 грн. та за грудень 2008р. січень 2009р. інфляційні у сумі 249, 99 грн.

3% річних та інфляційні нараховані позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням умов договору та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Сторони у п.4.2.1 Договору визначили, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4-2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених Додатком №5 до нього „Порядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 231,51 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань за період 01.12.2008р. по 23.02.2009р., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Пеня перерахована судом у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням умов договору та складає 274, 66 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення з відповідача 231, 51 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 231, 51 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 6, 526, 527, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 5 751, 33 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 260303011293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за активну електроенергію у сумі 2951, 77 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 260303011293 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 883, 82 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО351005) 231, 51грн. пені, 249 ,99 грн. інфляційних, 34, 24 грн. 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (84601, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ІПН 00131268, р/р 26007205298200 в АКБ „Укрсиббанк” м.Донецьк, МФО351005) 86, 04грн. державного мита, 99, 53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 500, 00 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.

Суддя