Ухвала суду № 55837082, 15.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2016 р. Справа № 818/142/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо затримання виплати позивачу за виконавчим листом №577/5974/13-а, провадження 6а/577/149/13 Конотопського міськрайонного суду;

- зобовязати Державну казначейську службу України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим листом №577/5974/13-а, провадження 6а/577/149/13 з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем заявлено вимогу про зобов"язання Державної казначейської служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за порушення встановленого законом строку перерахування коштів за виконавчим листом №577/5974/13-а, який видано Ковпаківським районним судом м.Суми, з урахуванням індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. При цьому, в позовній заяві ці вимоги ніяким чином не обгрунтовані, а також розрахунок сум заявлених до стягнення.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві позивач посилається на наявність рішення Конотопського міськрайонного суду № 2-1683/210 від 22.07.2010 року та на наявність виконавчого листа по справі, що була розглянута Ковпіківським міськрайонного суду м.Суми за №2-1683/10 від 04.04.2013 року, але до позовної заяви зазначені докази додані не були.

Також слід зазначити, що при розкритті конверту, надісланого до суду позивачем ОСОБА_1, не виявлено вказаної у додатку 1 до адміністративного позову копії заяви ОСОБА_1 від 28.10.2013 року, що підтверджується актом про відсутність документів № 1555 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець