Рішення № 5583615, 18.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.Справа № 27/80-09 За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Приходько Т.В. дов. від 17.02.09р. №7/11-233

від відповідача - ОСОБА_1 пасп. сер. НОМЕР_2

від третьої особи - не з'явився

Прокурор - Горовий С.О. посв. №66 від 16.05.07р.

Суть спору:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про:

-зобовязання звільнити земельну ділянку площею 0,001га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а державі в особі Дніпропетровської міської ради;

-зобовязання привести земельну ділянку площею 0,001га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а в придатний для використання стан, шляхом знесення будівлі кіоску за рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства Дніпропетровського управлінням з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області від 21.07.2008р. і 19.02.2009р. встановлено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 0,001га під розміщення кіоску з виготовлення ключів без правовстановлюючих документів;

-на підставі ст.212 Земельного кодексу України вказана ділянка підлягає поверненню власнику землі з приведенням її у придатний для використання стан.

Позивач підтримує вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач вказує на те, що:

- на момент перевірки 21.07.2008р. ним дійсно тимчасового використовувався кіоск та вирішувалось питання щодо придбання такого кіоску;

- по закінченню терміну використання кіоску (10.08.2008р.) відповідач відмовився від придбання кіоску.

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, так як остання була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 14.05.09р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд

встановив:

21.07.2008р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №62/08 та акт дотримання вимог земельного законодавства.

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ст.125 Земельного кодексу України, а саме: здійснювалось використання земельної ділянки площею 0,001га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а без правовстановлюючих документів.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В порушення вказаних норм відповідачем неправомірно використовується земельна ділянка площею 0,001га, розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а, під розміщення кіоску з виготовлення ключів без наявності правовстановлюючих документів на таку ділянку.

Вказане порушення підтверджуються актом обстеження земельної ділянки №62/08 та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.07.08р., які складені управлінням з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області.

Крім того, 19.02.2009р. Держземінспекцією у Дніпропетровській області був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства в якому також вказано на відповідне порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 статті 125 Земельного кодексу України.

У звязку з вказаним порушенням, 19.02.2009р. Держземінспекцією у Дніпропетровській області було внесено припис, яким зобовязано відповідача усунути порушення.

Також, 19.02.2009р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель був складений протокол №43 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, в ході вирішення спору доведений факт порушення відповідачем ст.125 Земельного кодексу України у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не спростовано твердження прокурора щодо наявності порушення у вигляді самовільного зайняття вказаної земельної ділянки. Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,001га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а, про що видати наказ.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) привести земельну ділянку площею 0,001га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, в районі будинку 21а в придатний для використання стан, шляхом знесення будівлі кіоску за рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 85грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 18.05.2009р.