Рішення № 5583640, 15.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.09р.Справа № 39/45-09 За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

Позивача-1: Управління Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Позивача-2: Комунального житлового підприємства №18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2 646,69грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявивсявід відповідача: не зявився

за участю прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117 від 13.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суд Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління Комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (надалі Позивач-1) в особі Комунального житлового підприємства №18 (надалі Позивач-2), в якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборгованість по орендній платі у сумі 2 646,69 грн.

Представники Позивачів 1,2 в судовому засіданні 14.04.2009р. підтримували заявлені прокурором вимоги в повному обсязі.

Позивачі 1,2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноваженого представника в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою присутнього в судовому засіданні 14.05.2009р. прокурора судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора, та представників Позивачів, які були присутні в попередньому судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2001 року між Позивачем-1 (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд) комунальної власності № 18/32 (надалі - Договір).

Згідно п.1. Договору Позивач-1 передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею - 167 м2 в споруді розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 15А, для використання під розміщення виробництва тротуарної плитки.

Пунктом 2 Договору, передбачено, що за користування об'єктом оренди Відповідач сплачує Позивачу-1 орендну платну у розмірі 5% від його експлуатаційної вартості, яка відповідно до розрахунку складає 130,35 грн. за місяць без ПДВ. Вартість послуг, пов'язаних із оформленням акта експертної оцінки об'єкта оренди, у розрахункову суму орендної плати враховується.

Окрім того, п. 2 договору передбачено, що у термін 15 днів від укладання Договору оренди Відповідач має окремо укласти договір на одержання комунальних і енергопостачання, послуг зв'язку безпосередньо з їх постачальником, а на витрати по утриманню орендного приміщення з Позивачем-2. Відповідач компенсує Позивачу пропорційно орендованій площі частину плати за землю, на якій розташований об'єкт оренди. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок Позивача-2 щомісячно до 20-го числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Індекс інфляції визначається щомісячно Мінстатом України. Розмір орендної плата може бути переглянуто, зміни методики її розрахунку чи діючих в місті орендних ставок.

04.04.2007 господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 7/88-07, яким Договір оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд) комунальної власності № 18/32 укладений між Позивачем-1 та Відповідачем - був розірваний.

01.10.2007р. між Позивачем-1 та Позивачем-2 укладено угоду про відступлення права вимоги № 18. За умов даної угоди Позивач-1 передає, а Позивач-2 приймає на себе вимоги першого та стає кредитором з усіх договорів оренди, діючим на обслуговуванні Позивача-2 території, укладеними між Позивачем-1 та орендарями нежилих приміщень та діючими на час укладання цієї угоди. Також цією угодою Позивач-2 отримує право замість Позивача-1 вимагати від боржника належного виконання усіх обов'язків за договором оренди, укладеним між Позивачем-1 та боржником.

Як убачається з доданого до позовної заяви розрахунку (а.с. 14), за період із 01 01.2006 по 10.10.2007 за Відповідачем утворилась заборгованість в сумі - 2646,69 грн.

На час розгляду справи доказів оплати заборгованості Відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені прокурором вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 512, 525, 526 ЦК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- на користь Комунального житлового підприємства №18 (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 15а, код ЄДРПОУ 24248199) орендну плату в сумі 2646 грн. 69 коп.;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.;

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 18.05.2009