Рішення № 5582029, 12.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.Справа № 35/124-09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства "Торговий Дім Векопром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 422,95 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, свідоцтво про держ.реєстраціюНОМЕР_2 від

09.04.2004р.

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

В березні 2008р. позивач звернувся до господарського суду м. Києва та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані транспортно - експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом - 74 025,00 грн, пеню - 15 397,95 грн та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ухвали №06-5-42/218 від 02.03.2009р. справа була надіслана за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

28.04.2009р. позивач надав уточнення до позовної заяви та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані транспортно-експедицій-ні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом - 58800,00 грн, пеню 12230,98 грн та витрати на правову допомогу 2000,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між Суб'єктом підприє-мницької діяльності ОСОБА_2 та Приватним підприємством "Торго-вий Дім Векопром" було укладено договір №03/04-01 від 03.04.2008р. та за заявками відповідача від 04.04.2008р. №112 та №115 відповідачу були надані послуги, які він до цього часу не оплатив. За договором від 02.02.2009р. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 відступив право вимоги Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, в зв'язку з чим позивач просить стягнути суму боргу на свою користь.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без участі його представника, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” місцезнаходження юридичної особице місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється звязок з юридичною особою. Відпо-відно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 28.04.2009р. місцезнаходження відповідача м. Дніпропет-ровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням. Крім того, за заявою позивача відносно відповідача порушена кримінальна справа щодо шахрайських дій посадових осіб відповідача (лист Управління ДСБЕЗ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.06.2008р.)

Залучена за клопотанням позивача третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Бригантина ІВ" в судове засідання не зявилась, витребувані судом докази не надала, за вказаною позивачем адресою не розшукана.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Приватним підприємцем ОСОБА_2 експедитор та Приватним підприємством "Торговий Дім Векопром" замовник (надалі відповідач) було укладено договір №03/04-01 від 03.04.2008р. про транспортно-експедиторське обслуговування строком дії до 31.12.2008р., який відповідно до п. 8.2. вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про розірвання договору. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

За умовами п. 1.1 договору експедитор за дорученням та за рахунок замовника зобовязаний забезпечити транспортно-експедиторські послуги експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів та майна замовника, а також надавати інші послуги, які обумовлені в додатках до договору. Пунктом 2.2. договору передбачено, що на кожні окремі транспортно-експедиторські послуги оформлюється заявка, яка містить опис умов та особливостей конкретного перевезення.

Відповідно до заявки відповідача №112 від 04.04.2008р. СПД ОСОБА_2 було організовано міжнародне перевезення по маршруту Нідерланди-Україна (м. Київ), яке здійснено автопоїздом: тягач НОМЕР_3 та причеп НОМЕР_4, що підтверджується НОМЕР_5 від 04.04.2008р. В даній заявці була обумовлена сума фрахту 3500 Євро по курсу НБУ на день завантаження, що на день завантаження 04.04.2008р. становить 27440 грн.

Відповідно до заявки відповідача №115 від 04.04.2008р. СПД ОСОБА_2 було організовано міжнародне перевезення по маршруту Нідерланди-Україна (м. Донецьк), яке здійснено автопоїздом: тягач НОМЕР_6 та причеп НОМЕР_7, що підтверджується НОМЕР_8 від 07.04.2008р. В даній заявці була обумовлена сума фрахту 4000 Євро по курсу НБУ на день заван-таження, що на день завантаження 07.04.2008р. становить 31 360 грн.

Всього надано послуг на 58800,00 грн.

За умовами п. 5.4. договору оплата послуг здійснюється протягом двох банківських днів з моменту отримання замовником рахунку-фактури, якщо інше не оговорено сторонами в заявці на кожне конкретне перевезення. Відповідно до п. 5.5. договору всі розрахунки між сторонами повинні проводитись в гривнях. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату: №0010 від 14.04.2008р. на суму 31360,00 грн та №0011 від 14.04.2008 р. на суму 27 440,00 грн.

Згідно ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 58800,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, довідкою СПД ОСОБА_2 від 02.02.2009р. за №02/02-01, довідкою СПД ОСОБА_1 від 13.04.2009р. №13/04-01 та не спростовано відповідачем.

02.02.2009р. між СПД ОСОБА_2 (первісний кредитор) та СПД ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про заміну кредитора, згідно якого право вимоги боргу за договором №03/04-01 від 03.04.2008р. про транспортно-експедиторське обслуговування перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач). Вказаний договір відповідає положенням ст. 512 Цивільного кодексу України про заміну кредитора у зобовязанні. Зважаючи на це, вимоги позивача щодо стягнення боргу 58800,00 грн (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України та умов договору про заміну кредитора до нового кредитора перейшов весь обсяг прав за договором №03/04-01 від 03.04.2008р.

Умовами п. 5.7. договору №03/04-01 від 03.04.2008р. за прострочення оплати передбачена сплата пені в розмірі 1,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Позивач розраховує пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає приписам чинного законодавства. Пеня за період прострочення платежів з 26.04.2008р. по 26.10.2008р. становить 7023,78 грн. В стягненні пені в сумі 5207,20 грн слід відмовити, оскільки при розрахунку пені позивачем не враховані положення ч. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, а саме нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, та пеня розрахована за межами встановленого шестимісячного строку до 08.01.2009р.

За приписами ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно наданих доказів позивач уклав з адвокатом ОСОБА_3 договір №04-106 від 03.02.2009р. про надання юридичних послуг. За послуги адвоката позивач сплатив 2 000,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №95/6 від 05.02.2009р. Разом з тим, зазначений адвокат не приймав участі в судових засіданнях та не представляв інтереси позивача в суді, доказів надання іншої правової допомоги щодо цієї справи також не надано. Зважаючи на це, вказані витрати позивача не являються судовими витратами у цій справі та не підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу 58800,00 грн, пені 7023,78 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.. 193, 231, 232 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий Дім Векопром" 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда 156, а/с 1125, ідентифікаційний код 35682156 (р/р невідомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 02222, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (р/р невідомі) заборгованість 58800,00 грн (пятдесят вісім тисяч вісімсот грн 00 коп), пеню 7023,78 грн (сім тисяч двадцять три грн 78 коп), витрати по сплаті держмита 658,24 грн (шістсот пятдесят вісім грн 24 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 109,39 грн (сто девять грн 39 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 12 травня 2009 р.