Постанова № 55829797, 09.09.2011, Великобурлуцький районний суд Харківської області

09.09.11

Дело № 1-96/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

«09» сентября 2011 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ГАНЖИ Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного,военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21 июня 2011 года около 20 час. 30 мин., управляя принадлежащем ОСОБА_3 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, согласно котрого: - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических средств», и выезжая с автозаправочной станции «PETROL VEF» на автодорогу «Приколотное Великий Бурлук Двуречная», в районе 13 км. + 800 м. в Великобурлукском районе Харьковской области, остановился перед проезжей частью указанной автодороги, а затем возобновил движение и, осуществляя маневр поворота направо, грубо нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД Украины, согласно которых:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- п.1.5 «Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальные убытки…»;

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п.10.2 «Выезжая на дорогу из жилой зоны, дворов, мест стоянки, автозаправочных станций и других близлежащих территорий, водитель должен перед проезжей частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам, которые двигаются по ней, а съезжая с дороги - велосипедистам и пешеходам, направление движения которых он пересекает», допустил столкновение со следовавшим справа налево по ходу его движения в направлении пос. Великий Бурлук Харьковской области автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на полосе движения последнего.

В результате столкновения водителю ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 73-ВБ/11 от 22.07.2011 года, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья в виде перелома вывиха правого надколенника.

Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которые находятся в причинной связи с происшествием, выразились в том, что он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, перед началом и изменением направления своего движения вправо при выезде с подъездной дороги к АЗС на проезжую часть автодороги «Приколотное Великий Бурлук Двуречная», не убедился в безопасности своих действий, не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-21013» и допустил с ним столкновение, что привело к травмированию ОСОБА_4

Действия виновного ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подал письменное заявление о прекращении дела на основании Закона Украины «Об амнистии» как лицо, имеющее несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным к виновному лицу применить Закон Украины Об амнистии, прекратив производство по данному делу, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы. Совершил данное преступления до вступления в законную силу Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года № 3680-IV, который вступил в законную силу 28 июля 2011 года, в предъявленном обвинении вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб. На день вступления вышеуказанного Закона в законную силу, ОСОБА_1 имеет сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, что подтверждено копией свидетельства о рождении данного лица, серия 1-ВЛ № 236984 (л.д.86).

Сам виновный не возражает против применения к нему Закона Украины Об амнистии.

При таких обстоятельствах дела и личности виновного лица, согласно п.в ст.1, ст.ст.6-10 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, который вступил в законную силу 28 июля 2011 года, ОСОБА_1 следует освободить от уголовного преследования. Производство по данному делу следует прекратить. Разъяснить ОСОБА_1 последствия применения к нему амнистии.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с виновного лица в пользу научно-исследовательскогоэкспертно-криминалистического центрапри ГУМВДУ в Харьковской области надлежит взыскать судебные расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 876 грн. 39 коп. и судебной автотехнической экспертизы в сумме 911 грн. 74 коп., а всего в общей сумме 4 788 грн. 13 коп., что подтверждается соответствующими финансовыми документами приобщенными к материалам уголовного дела( л.д.36,66).

03 августа 2011 г. постановлением следователя в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде залога в сумме 850 грн.(л.д.100-103).Эта сумма была уплочена виновным лицом на депозит ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция к приходному ордеру № 163 от 04.08.2011 года (л.д.103). В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 не нарушал процессуальное поведение и оснований для обращения залога в доход государства не имеется.

По правилам ч.7 ст.154-1 УПК Украины, вопрос о возврате залога решается судом при рассмотрении дела. Залог внесенный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, может быть обращен судом на исполнение приговора в части имущественных обязательств, в данном случае о взыскании понесенных затрат за проведение судебных автотехнических експертиз. С учетом залоговой суммы, с виновного лица в пользу научно-исследовательскогоэкспертно-криминалистического центрапри ГУМВДУ в Харьковской области надлежит взыскать оставшуюся часть судебных расходов, связанных с проведением судебных автотехнических экспертиз в сумне 3 938 грн. 13 коп. = (4 788 грн. 13 коп. 850 грн. 00 коп.).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.86 УК Украины, п. «в ст.1, ст.ст.6-10 Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 года, № 3680-IV, ст.282 УПК Украины, районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить вследствие акта амнистии.

ОСОБА_1 от уголовного преследования освободить.

Судебные издержки по делу, составляющие стоимость проведенных по делу судебных экспертиз - 3 938 грн. 13 коп., взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728.

После вступления постановления в законную силу, залог в сумме 850 грн. 00 коп., который находится на депозите в ГУМВД Украины в Харьковской области, квитанция к приходному ордеру № 163 от 04.08.2011 года - обратить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, в счет оплаты экспертиз.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_1 оставить в пользовании ОСОБА_1 (л.д.76), автомобиль НОМЕР_2 в пользовании ОСОБА_4 (л.д.75).

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Председательствующий - Судья Великобурлукского районного

суда Харьковской области: ОСОБА_5