Вирок № 55829750, 12.02.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження №1-кп/616/8/16

Справа № 616/924/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 лютого 2016 рокуВеликобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвінової М.В.,

за участю прокурора Караченцева Д.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12015220250000294внесеного до ЄРДР 11.12.2015 р. за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, яка народилася 18 січня 1988 р. в с. Малахове Великобурлуцького р-ну Харківської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, Українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, раніше не судимої;

- ОСОБА_2, який народився 01 березня 1970 р. в с. Лозоватка Шполянського р-ну Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.11.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися між собою про вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт. Приколотне, вул. Дзержинського, буд. 58. В той день близько 14 год. перелізши через паркан на подвіря ОСОБА_2 зірвавши за допомогою металевого прута замки на вхідних дверях проник до житлового будинку звідки таємно викрав належні потерпілій: мультиварку «REDMOND» модель: RMC M4524 вартістю 473 грн., праску «DEX» модель DSI 22 вартістю 124 грн., після чого викрадені предмети ОСОБА_2 передав ОСОБА_1, яка очікувала його біля огорожі і наглядала, щоб не було сторонніх осіб. Всього вони здійснили крадіжку на загальну суму 597 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаючи себе винуватими пояснили, що 29.11.2015 р. вони домовилися про вчинення крадіжки із домоволодіння ОСОБА_3. З цією метою близько о 14 год. ОСОБА_2 проник до належного потерпілій житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт. Приколотне, вул. Дзержинського, буд. 58, звідки викрав мультиварку та праску, які передав ОСОБА_1, що чекала його біля цього будинку. Викрадене ОСОБА_1 продала. Вартості, найменування та кількості викраденого не оспорювали. Щиро розкаювалися у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду 16.12.2015 р. місця події домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, смт. Приколотне, вул. Дзержинського,58 (а.с.32-37);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4943 від 17.01.2015 р. згідно якого вартість побутової техніки, які викрали обвинувачені, становить 597 грн. (а.с.45-48);

-протоколом проведення 23.12.2015 р. слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2М.(а.с.95-100);

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повністю доведена, а їх злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує, що обидва обвинувачені характеризуються позитивно, щиро розкаюються у вчиненому, що визнається обставиною, яка помякшує їх відповідальність (п.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують їх вину судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особи обвинувачених, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити їх від призначеного основного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на обвинувачених обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави слід солідарно стягнути понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. (а.с. 49).

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України(37).

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст. 368, 373-376,395 КПКУкраїни, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, в дохід держави 245 грн. 52 коп. понесених витрат на проведення судових експертиз (код доходів-24060300, р/р-3141954400005, код банку-37999680, МФО-851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі(а.с.37)- мультиварку та праску, залишити у власності потерпілої ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін