Ухвала суду № 55826239, 16.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/12068/15 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Симбірцева Є.В.,

відповідача - Сич О.А., Пономарьова Г.П., Тімченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за Списком 1 за період січень-березень 2015 року в розмірі 2 685 799,47 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій понесених органами Пенсійного фонду є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період. Матеріали справи свідчать, що позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача, що підтверджується розрахунками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Управління виконало передбачений законодавством обов'язок та направило відповідачу річний розрахунок (додатки 6 та 7) на 2015 рік (с/л № 575/12 від 19 січня 2015 року), крім того, у відповідності до п. 6.8 Інструкції № 21-1 відповідачу були направлені листи щодо змін сум відшкодування. Відповідачем отримано розрахунки Управління Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які з моменту отримання є узгодженими та обов'язковими для виконання.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем правомірно сформовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень - березень 2015 року у розмірі 2 685 799,47 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Київхімволокно" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача.

Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, складених позивачем, та розрахунку заборгованості за період з січень-березень 2015 року, заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій становить 2 685 799,47 грн., а саме: за січень 2015 року - 889077,20 грн., за лютий 2015 року - 913273,92 грн., за березень 2015 року - 883448,35 грн.

Заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем самостійно не погашено, у зв'язку з чим позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV передбачено, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 16 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), встановлено розміри витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підлягають відшкодуванню витрати.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п. 6.7 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Із системного аналізу вказаних положень законодавства слідує висновок, що підставою для відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій понесених органами Пенсійного фонду є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Як убачається з матеріалів справи, позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача, в свою чергу ВАТ "Київхімволокно" зобов'язане сплатити до Пенсійного фонду заборгованість, що виникла у зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Крім того, судом встановлено, що у позасудовому врегулюванні спору Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва було проаналізовано низку помилок, які зазначалися відповідачем, у зв'язку з чим було перераховано та приведено у відповідність суму до відшкодування.

Так, листом від 02 вересня 2015 року Управлінням було повідомлено ВАТ "Київхімволокно" про можливість початку спільної звірки осіб, які отримують пільгову пенсію. Також, у зазначеному листі повідомлено відповідача, що в Управлінні перебуває необхідний пакет документів, який складається з пільгових довідок та протоколів, які є електронним відображенням пенсійних справ, натомість підприємством (відповідачем) не було вжито жодних дій та не запропоновано спільного механізму, який врегулював би спірні питання, проте направлено до позивача лист про порушення тих самих запитань, відповіді на які Управлінням неодноразово надавалися відповідачу.

Наведені фактичні обставини під час апеляційного розгляду справи апелянтом спростовані не були.

Натомість, матеріали справи свідчать, що 19 січня 2015 року на адресу відповідача було направлено розрахунки фактичних витрат за 2015 рік на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Також відповідачу були направлені копії додатків 6 та 7, які були сформовані програмним способом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що управління виконало передбачений законодавством обов'язок та направило відповідачу річний розрахунок (додатки 6 та 7) на 2015 рік (с/л № 575/12 від 19 січня 2015 року), крім того, у відповідності до п. 6.8 Інструкції № 21-1 відповідачу були направлені листи щодо змін сум відшкодування.

Доказів оскарження розрахунків або дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2015 року, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, посилання відповідача на те, що чинним законодавством не передбачено визначення розміру відшкодування на основі щомісячних розрахунків, не відповідають дійсності та є безпідставними.

Судова колегія апеляційної інстанції, аналізуючи зауваження відповідача в частині щодо необґрунтованості розрахунків на підставі того, що розрахунки містять неточності, помилки та відомості, що не відповідають дійсності, зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, суперечності між сторонами щодо розрахунку заборгованості виникли починаючи з 2012 року, проте станом на час розгляду цього спору не усунуті. Відповідач зазначає, що ним у січні 2015 року було оскаржено єдиний розрахунок, водночас доказів прийняття рішення за результатами розгляду такої скарги останнім не надано.

Відповідач наводить ряд осіб, при виплаті яким на його думку було неправильно обраховано розмір пенсії, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, проте відповідачем належними доказами такі доводи необґрунтовані, підтвердження щодо оскарження дій пенсійного фонду в частині неправомірної, на думку відповідача, виплати та доставки пенсій таким особам суду не надано.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем правомірно сформовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень - березень 2015 року у розмірі 2 685 799,47 грн.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року було зобов'язано сторін провести взаємозвірку щодо суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за Списком 1 за період січень-березень 2015 року.

Проте вимоги ухвали виконані не були. Сторонами надано пояснення щодо частини призначених пенсій, витрат на доставку таких пенсій, з яких убачається, що зауваження відповідача дублюються із зауваженнями, які вже були надані раніше. Натомість наявні протиріччя між сторонами так і не усунуті.

Таким чином, відповідачем не виконано передбачений Законом обов'язок в частині сплати у встановлений строк до органу Пенсійного фонду коштів для відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, наявність у відповідача вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 16.02.2016 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.