Ухвала суду № 55825440, 15.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.02.2016справа № 908/636/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Запорізької областівід22 грудня 2015 р. (повний текст підписано 28.12.2015)у справі№ 908/636/15-г за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, доПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, простягнення 805 024 968, 73 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2015 (повний текст підписано 28.12.2015) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області, задоволено частково, виконання рішення відстрочено на один рік до 22.12.2016.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, в частині надання відстрочення виконання рішення, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, було повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 04.02.2016 повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального.

З документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що заявником усунено недоліки, які були підставою повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт посилається на те, що вперше апеляційну скаргу ним було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак у зв`язку з поверненням апеляційної скарги та необхідністю усунення недоліків він був позбавлений вдруге звернутись з апеляційною скаргою вчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної в п. 3 ч. 1 цієї статті, яка з`явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутись до апеляційного господарського суду у загальному порядку з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та, враховуючи зазначені у ньому обставини, вважає за можливе задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/636/15-г до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 02.03.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108)

4. Зобов'язати відповідача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1 - позивачу 1 - відповідачу 1 - у справу 1 - ДАГС