Ухвала суду № 55824093, 15.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа №5015/4807/12

Скарга: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Львів,

на дії: державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки описаного та арештованого майна транспортного засобу марки ОСОБА_3 Тоур 1,9 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 та 5-ти ліній для виробництва пластикової вагонки у виконавчому провадженні №44341556.

у справі № 5015/4807/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромас", м. Червоноград,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с. Угринів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд", м. Червоноград,

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аро-пласт-плюс", смт. Жвирка,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", смт. Жвирка,

третя особа ОСОБА_4, м. Сокаль,

про: стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 2 613 969,23 грн.

Суддя Синчук М. М.

при секретарі Гринчишин О. О.

За участю представників:

скаржника (стягувача): не зявився;

відділу ДВС: не зявився;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: не зявився;

відповідача 3: не зявився;

відповідача 4: не зявився;

відповідача 5: не зявився;

третя особа: не зявився.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03 вересня 2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2013 року, позов задоволено частково, вирішено:

стягнути солідарно з ТОВ "Ромас", ТОВ "Агрофірма "Угринів", ТОВ "Чер-Буд", ТОВ "Аро-пласт-плюс" та ТОВ "Дукат" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі Львівської обласної дирекції, заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.07 та кредитному договору від 01.08.07 № 010/08-3/3076 в розмірі 744 454,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом 617 515,35 грн., заборгованість по відсотках 111 442,66 грн., пеня 15 496,57 грн. та 14 889,09 грн. судового збору;

стягнути солідарно з ТОВ "Агрофірма "Угринів", ТОВ "Чер-Буд", ТОВ "Аро-пласт-плюс" та ТОВ "Дукат" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", в особі Львівської обласної дирекції, заборгованість по Генеральному кредитному договору від 01.08.07 та кредитному договору від 29.09.11 № 010/42-0-1/116 в розмірі 1 869 514,64 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1 669 136,09 грн., заборгованість по відсотках 177 026,08 грн., пеня 23 352,47 грн. та 37 390,29 грн. судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про стягнення з ТОВ "Ромас" заборгованості за кредитним договором від 29.09.11 № 010/42-0-1/116 в розмірі 1 869 514,64 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. та рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013р. у справі № 5015/4807/12 залишено без змін.

24.10.2014р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.09.2013 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 р. було видано накази.

На адресу господарського суду Львівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Львів, на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо не проведення повторної оцінки описаного та арештованого майна транспортного засобу марки ОСОБА_3 Тоур 1,9 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 та 5-ти ліній для виробництва пластикової вагонки у виконавчому провадженні №44341556.

Ухвалою суду від 24.12.2015р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 25.01.2016р. Ухвалою суду від 25.01.216р. розгляд справи відкаледно на 08.02.2016р. Ухвалою суду від 08.02.216р. розгляд справи відкаледно на 15.02.2016р.

В судове засідання 15.02.2016р. представник скаржника не зявився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.02.2016р. не виконав.

В судове засідання 15.02.2016р. представник відділу ДВС не зявився, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 08.02.2016р. не виконав.

В судове засідання 15.02.2016р. представники відповідачів 1,2,4,3,5 не зявилися.

Явка в судове засідання представника третьої особи не вимагалася.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 121-2, ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на: 22.02.16 р. о 11:10год.

2.Зобовязати скаржника (позивача):

2.1.Надати суду докази неможливості отримання матеріалів виконавчого провадження №44341556 (копій), що стосуються опису (арешту), оцінки та проведення електронних торгів по наступному майну - транспортного засобу марки ОСОБА_3 Тоур 1,9 2006 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 та 5-ти ліній для виробництва пластикової вагонки, що належить ТОВ "Аро-пласт-плюс" до справи.

3.Зобовязати відділ ДВС:

3.1.Надати суду письмовий відзив на скаргу з посиланням на нормативні акти.

3.2.Надати суду матеріали виконавчого провадження №44341556, належні копії до справи.

4.Довести до відома скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити скаргу без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5.Довести до відома учасникі процесу, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

СуддяСинчук М.М.