Рішення № 5581191, 23.04.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р. Справа № 17/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповдіальністю "Торгової мережі "Фаворит" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 7143 грн., 01 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явився,

встановлено: заявлено позов про стягнення 7143 грн. 01 коп., в тому числі 5751 грн. 47 коп. основного боргу, 529 грн. 45 коп. пені, 642 грн. 09 коп. - інфляційних втрат.

Позивач в судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в судове засідання 23.04.09 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання 23.04.09 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 24.03.09 розгляд справи було відкладено для необхідності проведення сторонами акту звірки розрахунків. Ухвалою суду від 09.04.09 розгляд справи відкладено, в зв'язку з неявкою представника відповідача та надходженням клопотання від відповідача про відкладення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на затягування судового процесу.

З огляду на те, що увалами суду явка відповідача не визнавалась обов'язковою відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, враховуючи наступне.

18.01.2008 року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" надалі покупець та підприємцем ОСОБА_1 надалі постачальник уклади договір поставки товару за № 0159/08А.

Відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов'язується та систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується підписаними сторонами та скріплені печатками накладними:

- № 8 від 23.01.08 на суму 1432 грн. 25 коп.;

- № 18 від 21.01.08 на суму 961 грн. 00 коп.;

- № 20 від 31.03.08 на суму 843 грн. 58 коп.;

- № 24 від 17.04.08 на суму 1340 грн. 25 коп.;

- № 25 від 24.04.08 на суму 1014 грн. 85 коп.;

- № 28 від 05.05.08 на суму 532 грн. 10 коп.;

- № 29 від 16.05.08 на суму 805 грн. 35 коп.;

- № 30 від 16.05.08 на суму 697 грн. 60 коп.;

- № 11 від 11.02.08 на суму 1014 грн. 20 коп.;

- № 15 від 28.02.08 на суму 863 грн. 10 коп.;

- № 17 від 10.03.08 на суму 1121 грн. 70 коп.

Згідно п.6.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем. З урахуванням терміну придатності товару (термін споживання), який становить три місяці, позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату боргу. 20.01.09 відповідачем одержана вимога (претензія від 23.11.08) позивача про сплату вказаної суми.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений й товар, станом на день розгляду спору сума боргу відповідача перед позивачем становить 5751 грн. 47 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач доказів оплати боргу в сумі 5751 грн. 47 коп. суду не подав, належними та допустимими доказами не спростував наявність такого боргу, а отже позовні вимоги про його стягнення обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення пені в сумі 529 грн. 45 коп. задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.546 ЦК неустойка ( штраф, пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов"язання. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивач при нарахування пені посилається на п.11.2 договору поставки, де передбачено, що сторона, яка порушила цей договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь-яких заходів щодо запобігання збитками або зменшення збитків, окрім випадків коли остання своїм винним (умисним або необмеженим) діянням ( дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків. Проте, нарахування пені, як вбачається з матеріалів справи, сторонами не було передбачено в договорі поставки, а отже вимога про її стягнення необгрунтована.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що в задоволенні 529 грн. 45 коп. пені відмовити.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу нараховано за період з вересня 2008 року по січень 2009 року 642 грн. 09 коп. - інфляційних втрат, проте при визначенні періоду прострочки позивачем не враховано строку виконання зобов"язання встановленого договором, внаслідок чого невірно визначено період за який нараховані інфляційні втрати.

За наведених обставин, позов слід задоволити частково, стягнути з відповідача 5751 грн. 47 коп. боргу, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,216, Господарського кодексу України 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5751 грн. 47 коп. боргу, 102 грн. витрат по сплат державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезперчення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення підписане 24.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______