Постанова № 55808830, 10.02.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2697/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Карнауха А.П.,

при секретарі - Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із позовом до Бортницької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 34 сесії 6 скликання №372 від 02.10.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

02.10.2015 року відбулась 34 сесія 6 скликання Бортницької сільської ради. Її рішенням №372 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в с.Бортники Тульчинського району Вінницької області по вул..Набережній загальною площею 0,09 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність. На засідання сесії його не запрошували. Йому не зрозуміло по якій його заяві прийнято сесієї це рішення, оскільки в своїй заяві він просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,45 га. Він звернувся до сільської ради за роз»ясненням. Отримав відповідь, що постановою суду було скасовано рішення 30 сесії 6 скликання №319 від 14.04.2015 року про повторний перегляд його заяви «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ділянки для ведення особистого селянського господарства». Оскільки на земельну ділянку по вул..Набережній надійшли ще заяви від громадян присадибні ділянки яких межують із даною ділянкою, то на сесії розглянуті заяви всіх громадян, які претендують на земельну ділянку площею 0,45 га і депутатами прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному із п»яти заявників по 0,09 га.

Його заяву про надання дозволу на земельну ділянку площею 0,45 га Бортницька сільська рада розглядала тричі і три рази відмовляла. За захистом своїх прав він звертався до Тульчинського районного суду. Тричі суд скасовував рішення сільської ради про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,45 га. Йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею не 0,45 га , а лише 0,09 га. Позивач вважає, що таким чином йому знову відмовлено в наданні дозволу безпідставно.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії 6 скликання №372 від 02.10.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1Ф.», зобов»язати Бортницьку сільську раду Тульчинського району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,45 га. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснив суду, що 3 рази сільська рада не надавала йому землю, яку він просив для ведення особистого селянського господарства. Він 23 роки користувався цією земельною ділянкою, тому відповідно до ст..123 ч.3 ЗК України має на неї право. На цю земельну ділянку пропала документація. Державного акту на неї немає. Немає також рішення про надання цієї земельної ділянки йому в користування.

У нього є земельна ділянка площею 0,45 га. Коли він повернувся зі служби в армії, то став користуватись земельною ділянкою. Правових підстав для такого користування не мав та не має. Земельний податок за користування цією землею він не сплачував. Квитанцій про сплату у нього немає. Чому сільська рада повинна надати йому всю цю земельну ділянку і відмовити в наданні всім заявникам у рівних частках пояснити не може.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що підставою для його задоволення є те, що при розгляді на сесії сільської ради заяв громадян не подавався кадастровий план цієї земельної ділянки. В заявах громадян не вказані адреси, де розташовані земельні ділянки. Заява ОСОБА_3 взагалі не підписана.

Представник відповідача Бортницький сільський голова ОСОБА_4, проти задоволення позову заперечував та пояснив суду наступне. На сесії сільської ради розглядались заяви 5 громадян, які мали намір отримати частини земельної ділянки, на яку претендував ОСОБА_1. Поділили 0,45 га порівну між заявниками, бо в селі всі рівні. У ОСОБА_1 є ще земельні ділянки у користуванні. Площі їх не пам»ятає. На сесії він особисто не був. Виділення земельних ділянок в натурі ще не відбулось. Земельна ділянка, на яку претендує позивач це схил, який заріс деревами. Там випасали худобу. Ця земельна ділянка ніким не оброблялась.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що за її городом заросла ділянка землі, яка раніше оброблялась. В сільській раді їй сказали написати заяву про надання земельної ділянки, щоб потім її поприбирати. Заяву писала на земельну ділянку, яка є схилом і ніким не обробляється. Точно на яку саме ділянку писала заяву не пам»ятає. На яку площу також не пам»ятає. Фактично землю ще не дали.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що спір за землю, що між ними та ОСОБА_1. Ця земля ніким не використовується. Коли ОСОБА_1 захотів землю, то вона також написала заяву на цю землю. Заяву писала на частку із 0,45 га. Землю поділили порівну між всіма заявниками.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 вважає, що це його земля. В сільській раді є комісія по земельним спорам. Вона обстежила земельну ділянку і вирішила поділити порівну на 5 чол. Він також писав заяву. Земельна ділянка заросла. Ніким не оброблялась. На цій землі хотів косити сіно. Заяву писав сам. Підпис на заяві забув поставити. Ділянка межує із пасовищем дружини. Його дружина землевпорядник сільської ради.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що писала заяву до сільської ради про надання землі. Просила надати частину земельної ділянки. Заяву писала добровільно. На цій землі росте ліс. Вони вирішили його порізати. Заява була на 0,09 га. Землю вона не отримала. На сесії не була. Землю ніхто не отримав. Земля біля її города. Не знає чи користувався ОСОБА_1 цією землею.

Із наданих сторонами письмових доказів вбачається нас тупне.

Рішенням 34 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області №372 від 02.10.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1Ф.» ОСОБА_1Ф.ю надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в с.Бортники загальною площею 0,09 га в тому числі 0,09 га для ведення особистого селянського господарства з метою передачі у власність.

Згідно постанови Тульчинського районного суду від 27.07.2015 року визнано незаконним та скасовано рішення 30 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради №319 від 14.04.2015 ороку «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства»

Постановою Тульчинського районного суду від 29.07.2014 року визнано незаконним та скасовано рішення 24 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради №259 від 22.04.2014 ороку «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки ОСОБА_1Ф.».

Постановою Тульчинського районного суду від 11.02.2015 року визнано незаконним та скасовано рішення 26 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради №259 від 01.12..2014 року «Про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Рішеннями 34 сесії 6 скликання Бортницької сільської ради від 02.10.2015 року №№ 371,369.370.368 надано дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в с.Бортники по вул..набережній загальною площею по 0,09 га ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_5

Із акта комісії Бортницької сільської ради від 14.07.2015 року земельна ділянка є схилом 35 * вкрита деревами діаметром від 30 до 40 см загальною площею 0,45 га, яка межує з присадибними земельними ділянками ОСОБА_3, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_5

Згідно довідки №395 від 21.12.2015 року станом на 02.10.2015 року за ОСОБА_9 рахується 0,57 га, ОСОБА_3 0,06 га. У ОСОБА_7 та ОСОБА_5 земельних ділянок немає.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 09.07.2015 року він просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,09 га.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 13.07.2015 року він просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,09 га.

Згідно заяви ОСОБА_9. від 10.07.2015 року він просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,09 га.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 13.07.2015 року він просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,09 га.

За актом переміру земельної ділянки від 04.02.2014 року згідно по господарського обліку за ОСОБА_1 рахуються земельні ділянки:

-по вул..Гагаріна,8 0,25 га для обслуговування житлового будинку;

-по вул.Гагаріна,6 0,30 га;

-по вул..Набережній,6 0,15 га для ведення особистого селянського господарства.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані ними письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст.86 КАСУ суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення.

Відповідно до ч.3 цієї статті відповідний орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Вказані вимоги закону при розгляді заяви ОСОБА_1 Бортницькою сільською радою виконані.

В той же час згідно п.»б» ст..5 ЗК України земельне законодавство базується на рівності права власності громадян на землю.

Відповідно до ст..24 Конституції України громадяни мають рівні конституційна права і свободи та є рівними перед законом.

При розгляді заяв громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул..Набережній в с.Ботртники загальною площею 0,45 га для ведення особистого селянського господарства дотримано принцип рівності прав на землю. Надання переваг в частині розміру земельної ділянки позивачу суперечить вказаним вимогам закону і не може мати місце при розгляді таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст..24 Конституції України, ст..ст.5,122,123 ЗК України, ст.ст.160,161,163,167 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути поданна апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_10