Ухвала суду № 55808473, 16.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3776/15-к

УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників судового провадження:

прокурора Шестопала Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суду, що під час досудового розслідування оперативні працівники Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області чинили на нього психологічний тиск з метою надання зізнавальних показів у вчиненні злочинів. Такі працівники Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області приходили до нього в СІЗО, але їх прізвища обвинувачений не знає. Також обвинувачений показав, що тиск чинився у формі залякування обвинуватити його у вчиненні інших злочинів, погрозах, що його матір, яка працює листоношою, можуть звинуватити у недостачі, що брату, який навчається в школі, буде погано та інше.

В зв`язку з даними обставинами судом поставилося на міркування учасників судового провадження питання щодо надання доручення на проведення перевірки в порядку, передбаченомуст.333 КПК України, щодо повідомлення обвинуваченим ОСОБА_1 про вчинення на нього психологічного тиску під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти проведення такої перевірки.

Врахувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, при цьому застосовується такий принцип з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до ч.2 ст.11 КПК України забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно зі ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобовязаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження (п.2 ч.2 ст.87 КПК України).

Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Вищезазначені покази в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 є фактично повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Вінницького РВ УМВС України.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4ст.333 КПК Українипід час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення яких просить особа, яка звернулась з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Частиною 5 статті 333 КПК України визначено, щов ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

З огляду на вищенаведене, для всебічного, повного і неупередженого розгляду даного кримінального провадження необхідно встановити певні обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження та підлягають перевірці шляхом надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, які слід здійснити в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.60, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу прокуратури Вінницької області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку повідомлення обвинуваченого ОСОБА_1 щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, а саме: вчинення психологічного тиску зі сторони працівників Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020100000973.

Встановити строк виконання доручення до1 березня 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання та здійснення контролю за виконанням направити прокурору Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська