YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Рішення № 5580614, 17.03.2009, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

17.03.2009

Номер справи

52/449-07

Номер документу

5580614

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2009 р. Справа № 52/449-07

вх. № 13037/4-52

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. за посвідченням № 194 від 29.09.2008 р. позивача - Щербань С.Г. за довіреністю № 08-11/3336/2-08 від 02.12.2008 р. відповідача - ОСОБА_2 3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) в якій просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0020 га по вул. Костичева, 27, площею 0, 0020 га по вул. Манюшка, 14, площею 0,0012 га по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського, під розміщення торгівельних кіосків, а також земельну ділянку площею 0,0038 га по пр. Гагаріна (зуп. "вул. Державинська") в м. Харкові та повернути їх за належністю Харківській міській раді.

До участі у справі господарським судом було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

Сторони та 3-я особа про судове засідання призначене на 11.03.2009 р. були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини не явки в судове засідання суд не повідомили.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.03.2009 р. за вх. № 6642, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке господарським судом було залучено до матеріалів справи та було задоволено.

Сторони та 3-ю особу ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 17.02.2009 р. було попереджено про те, що неявка їх представників у призначене судове засідання на 11.03.2009 р. не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник прокуратури у судовому засіданні призначеному на 11.03.2009 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні призначеному на 11.03.2009 року було оголошено перерву до 17.03.2009 року о 17:00 год., у зв'язку з необхідністю підготовлення повного тексту рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04.06.2007 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержземінспекції у присутності відповідача було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка по вул. Костичева, 27, площею орієнтовно 0,0020 га використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування МАФ без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. № 000937.

04.06.2007 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержземінспекції у присутності відповідача було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського площею орієнтовно 0,0012 га використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування МАФ без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. № 000938.

04.06.2007 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержземінспекції у присутності відповідача було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка по вул. Манюшка, 14, площею орієнтовно 0,0020 га використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування МАФ без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. № 000939.

04.06.2007 р. головним спеціалістом Харківського міжрайонного відділу Харківської облдержземінспекції у присутності відповідача було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем. У результаті перевірки було встановлено, що на момент перевірки земельна ділянка по пр. Гагаріна (зуп. "вул. Державинська") в м. Харкові, площею орієнтовно 0,0038 га використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями дрібно-роздрібної торгівлі без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. № 000944.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2007 р. № 176 на відповідача було накладено адміністративний штраф за використання відповідачем вищевказаних земельних ділянок без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вказаних вище актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.06.2007 р., протоколів про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. та постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2007 р. № 176, у зв'язку з чим господарський суд вважає, що відповідачем на той час було фактично визнано факт порушення ним вимог земельного законодавства щодо зазначених вище земельних ділянок.

18.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі по вул. Костичева, 27, площею 0,0020 га. Пунктом 8 даного договору було передбачено, що даний договір укладається терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди землі. Даний договір було зареєстровано 08.11.2007 р., у зв'язку з чим господарський суд приходить до висновку, що він припинив свою дію 08.11.2008 р., оскільки в матеріалах справи відсутні докази продовження дії даного договору. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що на момент подання позову прокурором до суду даний договір припинив свою дію.

18.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського площею 0,0012 га. Пунктом 8 даного договору було передбачено, що даний договір укладається терміном на один рік з моменту державної реєстрації договору оренди землі. Даний договір було зареєстровано 08.11.2007 р., у зв'язку з чим господарський суд приходить до висновку, що він припинив свою дію 08.11.2008 р., оскільки в матеріалах справи відсутні докази продовження дії даного договору. За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що на момент подання позову прокурором до суду даний договір припинив свою дію.

01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі по пр. Гагаріна (зуп. "вул. Державинська") в м. Харкові, площею 0,0045 га. Пунктом 8 даного договору було передбачено, що даний договір укладено строком до 01.09.2010 р. Даний договір було зареєстровано 27.08.2008 р. Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази розірвання або припинення дії даного договору, у зв'язку з чим суд вважає, що у відповідача є право на оренду земельної ділянки по пр. Гагаріна (зуп. "вул. Державинська") в м. Харкові. Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що на момент подання позову прокурором до суду даний договір був діючим.

Також, судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься договору оренди землі щодо земельної ділянки по вул. Манюшка, 14, площею 0,0020 га.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами - частина 1 статті 126 Земельного кодексу України.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається наявності у відповідача рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу йому у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки по вул. Костичева, 27, площею 0,0020 га; земельної ділянки по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського, площею 0,0012 га та земельної ділянки по вул. Манюшка, 14, площею 0,0020 га, а також те, що з матеріалів справи не вбачається наявності у відповідача щодо вищевказаних земельних ділянок вчиненого правочину та вччинення дій стосовно них, які відповідно до закону є правомірними, господарський суд приходить до висновку, що дії відповідача відносно земельної ділянки по вул. Костичева, 27, площею 0,0020 га; земельної ділянки по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського, площею 0,0012 га та земельної ділянки по вул. Манюшка, 14, площею 0,0020 га слід кваліфікувати, як самовільне зайняття земельної ділянки.

Земельні ділянки відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебувають у віданні позивача.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у відповідача відповідно до договору оренди землі від 01.08.2008 р. на час розгляду справи є право на оренду земельної ділянки по пр. Гагаріна (зуп. "вул. Державинська") в м. Харкові, та те, що відповідачем земельна ділянка по вул. Костичева, 27, площею 0,0020 га; земельна ділянка по вул. Клапцова, ріг пров. Титаренківського, площею 0,0012 га та земельна ділянка по вул. Манюшка, 14, площею 0,0020 га на час розгляду справи займається самовільно, господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 255,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 88,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 61124, АДРЕСА_1; фактична адреса: 61105, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0020 га по вул. Костичева, 27 в м. Харкові під розміщення торгівельного кіоску та повернути її за належністю Харківській міській раді (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).