Рішення № 5572768, 12.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 15/292-09

вх. № 7486/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.

позивача - (Харківської міської ради)-не з*явився

представник позивача (КП "Харківські теплові мережі")- Танчак Н.В., довіреність № 38-3746 від 09.10.2008 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб*єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 19816,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 19816,28 грн., з яких: суму боргу за невиконання договірних зобов*язань- 18823,12 грн., інфляційні витрати- 717,27 грн., 3 % річних- 275,89 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач ( КП "Харківські теплові мережі") в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, через канцелярію господарського суду надав правове обгрунтування позовних вимог (вх.24374 від 12 жовтня 2009 року), яке долучається судом до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, через канцелярію господарського суду надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ (вх. 14867 від 26 травня 2009 р.), яка долучається судом до матеріалів справи.

Позивач (Харківська міська рада) у призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію господарського суду надав пояснення (вх. 11747 від 01 жовтня 2009 року) в якому просить суд задовольнити позов та розглянути справу без участі представника ХМР, яке долучається судом до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами у справі відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та прокурора судом встановлено наступне, що заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські тепові мережі" суму боргу за невиконання договірних зобов*язань- 18823,12 грн., інфляційні витрати- 717,27 грн., 3 % річних- 275,89 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.12.2003 р. між Суб*єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 та КП "Харківські теплові мережі" був укладен договір № 10216 на постачання теплової енергії. КП "Харківські теплові мережі" здійснило відпустку теплової енергії відповідачу по о/р 17400-4622 в повному обсязі.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення опалення до приміщень відповідача, які розташовані у житлових будинках по вул. Мироносицькій,53 та вул. Артема,43 та актами про відключення опалення від приміщень відповідача.

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов*язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Позивач свої обов*язки по відпустку теплової енергії виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов*язання за договором виконав частково, в результаті чого за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. борг за неналежне виконання договірних обов*язків складає 18823,12 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 18823,12 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, тому позовні вимоги в сумі 717,27 грн. інфляційних та 275,89 грн. -3 % річних - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 31557119) суму боргу за невиконання договірних зобов*язань - 18823,12 грн., інфляції- 717,27 грн., 3 % річних - 275,89 грн.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя

Рішення підписано 13.10.2009 року