Ухвала суду № 55799395, 09.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року Справа № 876/7367/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2015 року по справі № 155/680/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд скасувати постанову заступника ВДВС Горохівського районного управління юстиції Волинської області ВП № 23604769 від 17 квітня 2015 року про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області від 17 квітня 2015 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 680 гривень за те, що він, як начальник управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області та, відповідно, посадова особа цього органу, без поважних причин не виконав у встановлений державним виконавцем строк зобовязання щодо виконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2010 року, згідно з яким вищевказане управління було зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року та виплачувати в подальшому на підставі положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною з тих підстав, що державний виконавець у зобовязанні від 03 квітня 2015 року не вказав, яким чином необхідно виконати вимоги виконавчого документа, оскільки в даному випадку мова йде про перерахунок і виплату державної пенсії. Так, відповідно до пункту 7 Закону України від 14 червня 2011 року «;Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік Прикінцеві положення цього Закону були доповненні пунктом 4, згідно якого в 2011 році положення ст.ст.39, 50-52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Такі самі положення містить і Закон України Про державний бюджет України на 2013 рік. Крім того, Конституційний суд України у своєму рішенні №20-рп/2011 від 26 листопада 2011 року зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів всього суспільства. А тому, на думку позивача, стягувачу ОСОБА_2 було проведено нарахування та виплату державної пенсії з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2011 року, а в подальшому виконувати рішення суду управління не мало можливості згідно з вимогами чинного на той час законодавства. За наведених обставин вважає, що постанова про накладення штрафу є протиправною, а відтак підлягає скасуванню.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до до відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов задоволити.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області перебуває виконавчий лист, виданий 27 грудня 2010 року Горохівським районним судом Волинської області, відповідно до якого управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року, та виплачувати в подальшому на підставі положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

03 квітня 2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області було зобовязано ОСОБА_1 в термін до 15 квітня 2015 року направити до вищевказаного відділу повідомлення про виконання зобовязання щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 жовтня 2010 року та виплачувати в подальшому на підставі положень ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За невиконання вищевказаного зобовязання постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області серії ВП №23604769 від 17 квітня 2015 року на ОСОБА_1 накладено за ч.1 ст.89 Закону України Про виконавче провадження штраф в розмірі 680 гривень.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем у визначеному законом порядку було правомірно притягнуто позивача до відповідальності, як посадову особу боржника, а тому у задоволенні предявленого позивачем позову слід відмовити.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Згідно із ч. 6 ст. 30 вказаного Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання. Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.76 вказаного Закону, у разі невиконання без поважних причин вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому ч. 2 ст. 87 цього Закону.

Статтею 87 зазначеного закону Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правомірність винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф у розмірі 680,00 грн.

Апеляційний суд також зазначає, що державний виконавець не наділений повноваженнями щодо перевірки відповідності законодавству рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, а зобов'язаний виконати таке рішення в силу приписів ч.2 ст.257 КАС України.

Отже, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що наведені апелянтом підстави для скасування постанови Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2015 року не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не доведено поважності невиконання рішення суду в повному обсязі, а тому постанова відповідача про накладення штрафу ВП № 23604769 від 17 квітня 2015 року винесена правомірно та у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2015 року по справі № 155/680/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

СуддіЯ.С. Попко

ОСОБА_3