Ухвала суду № 55799390, 11.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Справа № 876/7650/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. у справі № 813/8279/14 за позовом Фермерського господарства «Пчани-Денькович» до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року Фермерське господарство «Пчани-Денькович» звернулося до суду з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0002281601 від 03.11.2014р. про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на загальну суму 873 046, 00 грн. Позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, а саме скасувати податкове повідомлення-рішення №00002281601 від 03.11.2014 року в частині донарахування штрафних санкцій на загальну суму 291 016, 00 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №0002281601 від 03.11.2014 року в частині донарахування штрафних санкцій на загальну суму 291016,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Фермерського господарства «Пчани-Денькович» (Львівська область, Жидачівський район, с. Пчани; ЄДРПОУ 36738335) 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області по справі №443/691/14-к, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_1 сплатив в загальній сумі 582 030 грн., тобто основний платіж, тому до притягнення до кримінальної відповідальності в повному обсязі відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 110.1. статті 110 Податкового кодексу України платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно зі статтею 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та ін.]мого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до абзацу першого пункту 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкові повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Оскільки, Податковим кодексом України передбачено фінансову відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. Миколаївською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.14 № НОМЕР_1, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість загальною сумою 873 046 грн. (основний платіж 582 030 грн. та штрафну (фінансову) санкцію - 291 016 грн.).

Представник Фермерського господарства «Пчани-Денькович» в судове засідання на виклик суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Миколаївською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі п.п. 78.1.11. п.78.1 ст. 78, п.8.2 ст. 82 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка Фермерського господарства «Пчани- Денькович» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 27.03.2014р. №1/2200/36738335, яким встановлено порушення: п.209.2 ст. 209 ПК України внаслідок чого зайво задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість та відображено у Деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) ПДВ у сумі 582029,61 грн.; п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. ПК України, внаслідок заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість підприємством не відображено у Деклараціях з податку на додану вартість (загальна) та не сплачено до бюджету ПДВ у сумі 582030 грн.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташовано на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу. Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Таким чином, ФГ «Пчани-Денькович» у періоді, що перевірявся в порушення п. 185.1 ст. 185, п.187.1. ст. 187 Податкового кодексу занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та не відображено їх у Деклараціях з податку на додану вартість (загальна) по операціях з продажу сільськогосподарської продукції, яку було закуплено у населення, а не вироблено на власних чи орендованих виробничих потужностях у сумі 582029,61 грн., а саме по періодах: липень 2013 p. у сумі 40345,80 грн.; серпень 2013 p. у сумі 114540,80 грн.; вересень 2013 р у сумі 122053,80 грн.; жовтень 2013 p. у сумі 114986,00 грн.; листопад 2013 p. у сумі 95747,19 грн.; грудень 2013 p. у сумі 94356,02 грн.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Львівській області супровідним листом від 25.09.14 № 11533/13-01-08-3016 (отриманий Миколаївською ОДНІ 21.10.14) скеровано копію ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.14 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 2012 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, у зв'язку із погашенням заборгованості перед бюджетом в сумі 582030 грн., визначеної актом позапланової перевірки ФГ «Пчани- Денькович» (ЄДРПОУ 36738335) № 1/2200/36738335 від 27.03.14, яка проводилась в рамках розслідування кримінального провадження №32014140000000048.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Після отримання ухвали суду, було прийнято повідомлення рішення №0002281601 від 03.11.2014р. яким визначено суму грошового зобов'язання з розмірі 873046,00 грн. (в т.ч. 582030 грн. - основного платежу, 291016 грн. - штрафних (фінансових) санкцій. З урахуванням наведеного, строк прийняття такого податкового повідомлення-рішення відповідачем пропущений не був.

Відповідно до абзацу першого пункту 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкові повідомлення - рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2014р. у справі №443/691/14-к було звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України з підстави, передбаченої в ч. 4 ст. 212 КК України. При цьому, в ухвалі встановлено, що ОСОБА_1 платіжним дорученням №186 від 28.03.2014 року фермерським господарством «Пчани-Денькович» погашено заборгованість в сумі 582030 грн.

На дату винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податкова заборгованість, встановлена в акті від 27.03.2014 р. була погашена позивачем. Посилання відповідача на обов'язок податкового органу згідно із п. 58.4. ПК України прийняти податкове повідомлення-рішення , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито з нереабілітуючої підстави, не спростовує обов'язку податкового органу враховувати суми, сплачені на погашення такого податкового боргу.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. у справі № 813/8279/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 15 лютого 2016 року.