Ухвала суду № 55799002, 04.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2011 року Справа № 18/1378/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. №508/11.5.2 від 30.07.2011р.)

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат», м. Полтава (вх.№3332П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2011 у справі №18/1378/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат», м. Полтава

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2011 року по справі №18/1378/11 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. На задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк»в розмірі 6348727,93 грн., з яких 5500000,00 грн. - основного боргу, 634006,84 грн. - процентів за користування кредитом, 105336,30 грн. пені за прострочку повернення кредиту, 15995,78 грн. пені за прострочку сплати процентів, 61050,00 грн. - інфляційних втрат за порушення строків повернення кредиту, 8855,38 грн. - інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів, 20387,67 грн. - 3% річних за порушення строків повернення кредиту та 3095,96 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 05-05/305 від 13 квітня 2010 року на:

- нежитлові будівлі загальною площею: 4896,7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. «А-1, А-2»пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. «Б-1»пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ. «В-1»пл. 56,3 кв.м. , вбиральні літ. «Т-1»пл. 4,0 кв.м. складу ПММ літ. «Д-1»пл. 51,8 кв.м., пождепо літ. «Е-1»пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. «Ж-1»пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. «3-1»пл.110,6 кв.м., теплиці літ. «И-1»пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. «Л-1»пл. 159,7 кв.м., гаражу «М-1»пл. 211,4 кв.м., навісу літ. «Н», компресорної літ. «О-1»складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. «П-1»пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. «Р-1»пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. «С-1»пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. «№1», огорожі літ. «№2-10», замощення літ. «№ 11», димової труби літ. «№12», які належить Відкритому акціонерному товариству «Полтавський хлібокомбінат»на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №16-Пр від 28 січня 1997 року, переліку нерухомого майна, додатку до переліку нерухомого майна, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»18 лютого 2002 року в реєстровій книзі №6, номер запису 742, за реєстраційним № 6014294 та розташовані на земельній ділянці площею 11891 кв.м., яка передана в користування ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»згідно договору оренди землі, укладеного між ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»та Полтавською міською Радою 10.12.2008 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 26 грудня 2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 676-11, кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:10:003:0045. Встановлено спосіб реалізації майна - шляхом проведення прилюдних торгів. Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності п.2.2 договору іпотеки як заставну в розмірі 10036400,00грн. Кошти, що будуть отримані внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки направити на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(ідентифікаційн код 14359319, вул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, м.Київ,01004) на задоволення вимог в розмірі 6348727,93 грн., з яких: 5500000,00 грн. - основного боргу, 634006,84 грн. - процентів за користування кредитом, 105336,30 грн. пені за прострочку повернені кредиту, 15995,78 грн. пені за прострочку сплати процентів, 61050,00 грн. - інфляційних втрат за порушення строків повернення кредиту, 8 855,38 грн. - інфляційних втрат за порушення строків сплати процентів, 20387,67 грн. - 3% річних за порушення строків повернення кредиту та 3095,96 грн. - 3% річних за порушення строків сплати процентів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат»на користь Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк»25500,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/1378/11 від 14.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт, зокрема, посилається на те, що позивач не направив, а відповідач не отримував уточнення позовних вимог про визначення способу реалізації майна відповідача шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 10036400,00грн. На його думку, прийняте судом рішення суперечить положенням п.3 ст. 37, п. 6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначена без проведення експертної оцінки. Окрім того, мається рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2011р. по справі №18/1321/11, яке набрало законної сили, і за яким позивач набув право стягнення з відповідача 6348727,93 грн. Тому суд повинен був припинити провадження по справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат»до провадження та призначено її розгляд на 22.09.2011 року.

06.09.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами апелянта у повному обсязі та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 22.09.2011 представник апелянта підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/1378/11 від 14.07.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі. Також, заявив усне клопотання про призначення експертизи для визначення початкової вартості майна предмету іпотеки.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи.

У звязку із заявленим представником відповідача клопотанням про призначення експертизи, з метою надання сторонам часу для підготовки своєї позиції по даному питанню у письмовому вигляді, в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.09.2011 року.

27.09.2011 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він заперечує проти клопотання відповідача щодо призначення експертизи для визначення початкової вартості предмету іпотеки.

В судове засідання 27.09.2011 року представник відповідача не зявився, будь-якого обґрунтування заявленого клопотання суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

13.04.2010 року між ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк»та ВАТ «Полтавський хлібокомбінат», правонаступником якого є ПАТ «Полтавський хлібокомбінат», був укладений кредитний договір № 05-05/305 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор (позивач у справі) зобов'язався надати позичальнику умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на рефінансування заборгованості Позичальника перед АБ «Полтавабанк»та поповнення обігових коштів, грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії максимальним загальним лімітом кредитування 5 500 000,00 грн. згідно графіку на строк до 12.04.2011 року.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору встановлено, що виконання зобов'язань позичальника перед банком забезпечується, зокрема, іпотекою нерухомості - комплексом нежитлових будівель, який належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок 7, заставною вартістю 10 036 400,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 13.04.2010 року між іпотекодержателем ВАТ «ВТБ Банк»та іпотекодавцем ВАТ «Полтавський хлібокомбінат»був укладений іпотечний договір 05-05/305, відповідно до умов якого, відповідач передав на забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені та штрафів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором, нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею: 4896,7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. «А-1, А-2»пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. «Б-1»пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ. «В-1»пл.56,3 кв.м. , вбиральні літ. «Г-1»пл. 4,0 кв.м., складу ПММ літ. «Д-1»пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. «Е-1»пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. «Ж-1»пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. «3-1»пл.110,6 кв.м., теплиці літ. «И-1»пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. «Л-1»пл. 159,7 кв.м., гаражу «М-1»пл. 211,4 кв.м., навісу літ. «Н», компресорної літ. «0-1»складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. «П-1»пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. «Р-1»пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. «С-1»пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. «№1», огорожі літ. «№2-10», замощення літ. «№ 11», димової труби літ. «№12», розташовані на земельній ділянці площею 11891 кв.м., яка передана в користування Іпотекодавця, згідно договору оренди землі, укладеного між Іпотекодавцем та Полтавською міською Радою 10.12.2008 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради 26.12.2008 року, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 676-11, кадастровий номер земельної ділянки: 5310136400:10:003:0045. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на підставі Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №16-Пр від 28 січня 1997 року, переліку нерухомого майна, додатку до переліку нерухомого майна, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 18 лютого 2002 року в реєстровій книзі №6, номер запису 742, за реєстраційним № 6014294. За домовленістю сторін предмет іпотеки відповідно до п. 2.2. Іпотечного договору оцінено сторонами у сумі 10036400грн.

Пунктами 4.2.3 та 6.1 Договору іпотеки сторони передбачили право іпотекодержателя (позивача) звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем основного зобовязання.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення ч. 1 вказаної статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч.2 ст. 35 Закону).

Статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, за рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно п. 6.5 Іпотечного договору реалізація предмета іпотеки у разі звернення на нього стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною за ринковими цінами на день реалізації Предмета іпотеки.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваному рішенні початкова ціна предмету іпотеки визначена на рівні її заставної вартості без урахування економічної складової на ринку нерухомості, без зобовязання сторін провести оцінку такого майна як цілісного майнового комплексу кваліфікованим субєктом оціночної діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як свідчить апеляційна скарга, відповідач не згоден з визначенням початкової ціни предмета іпотеки за ціною яка вказана в іпотечному договорі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз», судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, а також те, що для визначення початкової ціни предмета іпотеки за іпотечним договором від 13.04.2010 року для його подальшої реалізації, необхідні спеціальні знання, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Полтавський хлібокомбінат»про призначення експертизи для визначення початкової вартості предмету іпотеки.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2; попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обовязків та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

3. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки, переданого відповідачем у іпотеку позивачу за Іпотечним договором 05-05/305 від 13.04.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №597, а саме: нежитлових будівель загальною площею: 4896,7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. «А-1, А-2»пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. «Б-1»пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ. «В-1»пл.56,3 кв.м. , вбиральні літ. «Г-1»пл. 4,0 кв.м., складу ПММ літ. «Д-1»пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. «Е-1»пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. «Ж-1»пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. «3-1»пл.110,6 кв.м., теплиці літ. «И-1»пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. «Л-1»пл. 159,7 кв.м., гаражу «М-1»пл. 211,4 кв.м., навісу літ. «Н», компресорної літ. «0-1»складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. «П-1»пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. «Р-1»пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. «С-1»пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. «№1», огорожі літ. «№2-10», замощення літ. «№ 11», димової труби літ. «№12»станом на дату проведення експертизи?

Висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Полтавський хлібокомбінат»(ідентифікаційний код 00376923, вул. Комарова, буд.10-А., м. Полтава,36016):

- надати експерту технічні паспорти на нежитлові будівлі загальною площею: 4896,7 кв. м., що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7, та складаються в цілому з: виробничого корпусу, добудови до печі, складу БХМ літ. «А-1, А-2»пл. 3754,3 кв.м., контори, прохідної, приміщення відділу постачання літ. «Б-1»пл.171,2 кв.м., червоного куточку літ. «В-1»пл.56,3 кв.м. , вбиральні літ. «Г-1»пл. 4,0 кв.м., складу ПММ літ. «Д-1»пл. 51,8 кв. м., пождепо літ. «Е-1»пл. 23, 7 кв.м., вагової літ. «Ж-1»пл. 65,8 кв.м., гаражу літ. «3-1»пл.110,6 кв.м., теплиці літ. «И-1»пл. 27,3 кв.м., бомбосховища літ. «Л-1»пл. 159,7 кв.м., гаражу «М-1»пл. 211,4 кв.м., навісу літ. «Н», компресорної літ. «0-1»складу пл. 203,3 кв.м., ТП літ. «П-1»пл. 40,8 кв.м., ГРП літ. «Р-1»пл. 9,9 кв.м., кіоску літ. «С-1»пл. 6,6 кв. м., пожводойми літ. «№1», огорожі літ. «№2-10», замощення літ. «№ 11», димової труби літ. «№12»;

- здійснити оплату за проведення експертизи у триденний строк з дня отримання рахунку за надання експертних послуг. Докази оплати надати до апеляційного суду та Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2;

- забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Хлібозаводська, будинок № 7.

5. Попередити Публічне акціонерне товариство «Полтавський хлібокомбінат»про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

6. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов