ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Київ № К/800/53541/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №813/4478/15 (876/8962/15) за поданням Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків,-
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2016 року визнано поважними підстави пропуску Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Крім цього, Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №813/4478/15 (876/8962/15) за поданням Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4478/15 (876/8962/15) за поданням Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Роздільський керамічний завод» про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Клопотання Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
Судове рішення № 55796569, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/4478/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: