Постанова № 55772702, 09.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Справа № 904/10393/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04/09-007 від 04.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №ББУ/ПУ215/ББ/15 від 10.12.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15

за позовом публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м. Суми

до публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року публічне акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (далі ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ (далі ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ) про стягнення 472 500, 00 грн. заборгованості, 23 625, 00 грн. пені, 3 650, 55 грн. 3% річних, 7 000, 56 грн. інфляційних втрат та 7 602, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено частково: стягнуто з ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на користь ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш 472 500, 00 грн. заборгованості, 23 625, 00 грн. пені, 3 650, 55 грн. 3% річних, 4 583, 72 грн. інфляційних втрат та 7 565, 39 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №1679-ПУ від 08.12.2014р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що справу вирішено судом в одному судовому засіданні без участі представника відповідача; специфікацією від 11.05.2015р. до договору визначено строк поставки продукції до 31.05.2015р., тому з урахуванням положень п. 5 специфікації, де зазначено, що розрахунки за продукцію здійснюються покупцем протягом 5 робочих днів з 60-го календарного дня поставки продукції, строк оплати продукції закінчується 06.08.2015р., в звязку з чим позивачем невірно обраховано період для нарахування неустойки, 3% річних та інфляції з 04.08.2015р.; для розрахунку суми позову позивач використав не дату, яка повинна бути зазначена представником покупця, а дату видаткової накладної, тоді як в договорі сторони визначили, що календарною датою початку строку на виконання грошового зобовязання буде дата, вказана представником покупця на видатковій накладній; за п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку дата видаткової накладної є обовязковим реквізитом, а не датою здійснення господарської операції з поставки продукції; позивачем не доведений факт порушення відповідачем строку виконання грошового зобовязання.

В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. по справі №904/10393/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.12.2014р. між ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ (покупець) та ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш (постачальник) укладений договір №1679-ПУ, за умовами якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію у відповідності до умов договору (п. 1.1, 1.2 договору).

Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, узгоджені сторонами у специфікаціях. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, однорідної за своїми якісними показниками, яка супроводжується одним документом про якість та/або одним товаросупровідним документом; умови поставки продукції DDP згідно Інконтермс - 2010 з урахуванням умов та застережень, які містяться в договорі та/або специфікаціях до нього; узгоджене місце призначення поставки вказується сторонами у специфікаціях до договору; постачальник несе усі витрати, повязані з поставкою продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки; у випадках, коли сторони у специфікаціях встановлюють інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть врегульовані положеннями, узгодженими сторонами у відповідних специфікаціях (п. 4.1, 4.2. договору).

За п. 4.3, п. 4.4 договору, на підтвердження поставки постачальник зобовязаний надати покупцю наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактуру; податкову накладну; видаткову накладну; товаросупровідні накладні (залізничну (товарно-транспортну) накладну); сертифікат якості та/або паспорт; сертифікат відповідності (за необхідності); інструкцію з експлуатації (якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену п. 2.3. договору; товаросупровідні документи (крім податкових накладних) постачальник зобовязаний надати покупцю разом із продукцією; постачальник зобовязаний надати оформлену у відповідності до вимог діючого законодавства податкову накладну в електронній формі не пізніше 3-х календарних днів з дати події, яка настала раніше: з дати поставки продукції або з дати здійснення оплати; якщо 3-й календарний день припадає на вихідний та/або святковий день, податкова накладна надається покупцю у перший робочий день після такого вихідного та/або святкового дня; у випадках, передбачених діючим законодавством, постачальник зобовязаний зареєструвати накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних; у випадку, якщо постачальник не зареєстрував та/або відмовився від реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або її ненадання у вищевказаний строк, це розцінюється як відмова від надання постачальником податкової накладної. У випадку поставки продукції без товаросупровідної документації, що спричинить неможливість здійснити приймання за кількістю, якістю, асортиментом, комплектністю, покупець має право відмовитись від приймання партії товару; у такому випадку повернення продукції здійснюється у порядку, передбаченому п. 2.4 договору.

В п. 4.5 договору визначено, що датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником; при поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній.

Зобовязання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця в узгодженому місце призначення поставки в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами у договорі та специфікаціях; зобовязання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції (п. 4.6. договору).

Відповідно п. 4.7 договору, право власності на продукцію переходить від постачальника до покупця з дати поставки продукції.

В п. 5.1, п. 5.2 п. 5.3 договору сторони погодили, що загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій до договору; у будь-якому випадку загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, яка дорівнює 10 000 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ на дату укладення договору; ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору; розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60-го календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 договору.

Договір набуває чинності з 01.01.2015р. за умови його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками; у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобовязань строк дії договору встановлюється до 31.12.2016р. включно; у випадку невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань за договором строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобовязань (п. 8.1 договору).

В специфікації від 11.05.2015р. до договору поставки №1679-ПУ сторони обумовили поставку продукції: установка компресорна УКВШ-15/7 з ел. двиг. 660/1140В у кількості 1 шт. на загальну суму 472 500, 00 грн. з ПДВ.

В п. 2, п. 5 специфікації сторони визначили умови поставки: EXW (ІНКОНТЕРМС-2010) м. Суми, пр. Курський, 6; розрахунок за продукцію, поставлену постачальником по даній специфікації до договору, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60-го календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених умовами договору; датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

28.05.2015р. ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш на виконання умов договору №1679-ПУ поставлено ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ товар за видатковою накладною №628 на суму 472 500, 00 грн., що підписана уповноваженою особою відповідача на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №221821/Д від 26.05.2015р.

Термін оплати продукції, визначений п. 5.3 договору та п. 5 специфікації від 11.05.2015р. до договору, є таким, що настав, оскільки поставка відбулась 28.05.2015р., тобто останній день здійснення оплати припадає на 03.08.2015р.

08.09.2015р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію за вих. №04/09-014135 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 472 500, 00 грн., яка отримана відповідачем 15.09.2015р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та залишена без відповіді та без задоволення.

Докази оплати ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ заборгованості в сумі 472 500, 00 грн. суду не надані, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В п. 6.8 договору зазначено, що у випадку несвоєчасної оплати продукції покупець за письмовою вимогою постачальника сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості своєчасно неоплаченої продукції, але не більше 5% від вартості своєчасно несплаченої продукції.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд першої інстанції на підставі аналізу матеріалів справи, умов договору №1679-ПУ від 08.12.2014р., з урахуванням положень статей 525, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 232 Господарського кодексу України, приписів п. 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань №14 від 17.12.2013р. дійшов вірного висновку про стягнення з ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на користь ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш 472 500, 00 грн. заборгованості, 3 650, 55 грн. 3% річних за період з 04.08.2015р. по 05.11.2015р., 23 625, 00 грн. пені (5% від вартості своєчасно несплаченої продукції) за період з 04.08.2015р. по 05.11.2015р., 4 583, 72 грн. інфляційних втрат за вересень - жовтень 2015р., відмовивши в позові в частині стягнення 2 416, 84 грн. інфляційних втрат, оскільки інфляційні втрати підлягають нарахуванню з місяця, наступного за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, щодо посилання відповідача на відсутність у видатковій накладній дати отримання продукції покупцем, як дати поставки за п. 4.5 договору, то за відсутності у видатковій накладній зазначеної покупцем дати прийняття продукції, датою поставки слід вважати дату складання видаткової накладної. В п. 4.2 договору сторонами погоджено, що місце призначення поставки вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору. Згідно специфікації від 11.05.2015р. умови поставки - EXW (ІНКОНТЕРМС-2010), м. Суми, проспект Курський, 6, тобто місцезнаходження постачальника. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідач не здійснив повернення продукції, не видав акт тимчасового зберігання, не визначив дату оприбуткування продукції на своєму складі. Якщо дата поставки була іншою, то відповідач повинен надати суду докази, а не посилатись на відсутність дати поставки продукції. Видаткова накладна містить підпис уповноваженої особи відповідача про отримання продукції. Наполягаючи на тому, що датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на товаросупроводжувальних документах, саме відповідач повинен контролювати проставлення цієї дати представниками ПАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ на документах. Підписуючи видаткову накладну без встановлення іншої дати, представник відповідача тим самим підтверджує прийняття товару саме в ту дату, яка вказана на видатковій накладній;

по-друге, підписання уповноваженою особою відповідача видаткової накладної №628 від 28.05.2015р., яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фіксує факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар;

по-третє, в п. 5.3 договору та п. 5 специфікації від 11.05.2015р. чітко сторонами визначено, що розрахунки за поставлену продукцію здійснюються покупцем протягом 5 робочих днів з 60-го календарного дня з дати поставки продукції, отже, господарським судом вірно встановлено остаточну дату розрахунків за отриманий товар (03.08.2015р.);

в четверте, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідач був належним чином повідомлений господарським судом про час та місце проведення судового засідання, проте, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про отримання відповідачем 10.12.2015р. ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2015р. (а.с.24). Відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, надати відзив на позов та відповідні документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ, м. Павлоград, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015р. у справі №904/10393/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А.Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 12.02.2016р.)