Рішення № 55763278, 27.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15303/15-ц

пр. № 2/759/794/16

27 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач 23.09.2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 419-036/08Р від 20.05.2008 року в розмірі 52257,97 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що 20 травня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 419-036/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 57620,00 грн. зі сплатою 16,49 % річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля. З метою забезпечення належного виконання зобовязань та захисту майнових прав 20.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 419-036/08Р, відповідно до якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21 червня 2015 року загальна заборгованість складає 52257,97 грн., яку позивач просить суд стягнути солідоарно з відповідачів та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав позов.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 419-036/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 57620,00 грн., зі сплатою 16,49 % річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договором страхування автомобіля (а.с. 11-13).

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 419-036/08Р від 20.08.2008 року (а.с. 14-15).

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 686,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 4.5. кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п. 1.2. кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.06.2015 року загальна заборгованість складає 52257,97 грн., із них: 25241,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6132,62 грн. - заборгованість за процентами; 16908,21 грн. - неустойка (пеня) за кредитом; 3975,79 грн. - неустойка (пеня) за процентами (а.с. 7-10).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Крім того, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір, однак згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку в рівних частинах понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 553, 610, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк», м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, ідентифікаційний код 14360920) заборгованість за кредитним договором № 419-036/08Р від 20.05.2008 року в розмірі 52257,97 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Макаренко В.В.