Ухвала суду № 55763275, 05.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/448/16

ун. № 759/1805/16-к

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

за участю прокурора Свербиуса О.О.

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12015100080013214 від 31.12.2015 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві Гончаренко В.А. клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, без визначеного місця проживання, раніше засудженого: 16.05.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, 21.07.2015 на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області, звільнений умовно достроково, на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 6 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

31.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080013214 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.12.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому що 31.12.2015, приблизно о 10 годині 30 хвилин, з проникненням в інше приміщення-службовий кабінет Київської міської клінічної лікарні № 5, розташованої по вул. Відпочинку, 11 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_4, на загальну суму 800 грн., але свій злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

05.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Гончаренко В.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Свербиусом О.О. внесене у кримінальному провадженні № 12015100080013214 від 31.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання, і просили обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами долученими до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Той факт, що підозрюваний не має постійного місця роботи, реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час того, як перебував під обтяженнями повязаними з умовно-достроковим звільненням від покарання за вироком суду, та інші обставини встановлені слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу, вказують на те, що інші відмінні від тримання під вартою заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_2, тобто підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу не відпали.

Посилання захисту на наявність у підозрюваного неповнолітніх дітей, розкаяння у вчиненому, тощо, на думку судді, не усуває вказаних ризиків.

Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуюч ись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, що встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2016 року до 29.02.2016 року включно.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 27 560 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_2 що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 05 лютого 2016 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _________ОСОБА_2