Ухвала суду № 55755104, 12.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/78/2016

Справа № 646/10206/15-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Шелест І.М., за участю секретаря: Безсонної Д.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено судове засідання.

ФОП ОСОБА_1, який не є стороною у справі, але на його думку, порушено його процесуальні права, звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник посилаючись на те, що спір який виник між сторонами є господарським, оскільки він є суб'єктами підприємницької діяльності, просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Отже, заявник посилається на порушення суддею при відкритті провадження у справі виду судочинства, тобто на порушення вимог щодо цивільної юрисдикції.

Главою 1 розділу III ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

За таких обставин, відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, шо не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест