Рішення № 55754166, 10.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/865/15-ц

Провадження № 2/630/50/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № 30953/31/к6 від 23 жовтня 2012 року у розмірі 12635,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5665,74 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 2140,72 грн., заборгованості за пенею за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1445,46 грн., заборгованості за пенею за порушення строків погашення відсотків у розмірі 383,60 грн., штрафу за порушення п. 5.2.5. кредитного договору у розмірі 3000,00 грн., а також просив стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 23 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір № 30953/31/к6, за яким відповідачу був наданий споживчий кредит у розмірі 30000,00 грн. на строк до 23 квітня 2015 року зі сплатою 24,00% річних. Однак, відповідачем, ОСОБА_1, зобовязання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 09 листопада 2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 12635,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В доповнення до обставин, викладених в позові, представник ОСОБА_3 пояснив суду, що з грудня 2014 року на картковий рахунок відповідача, відкритий в ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» грошові кошти не надходили та з цього часу свої обовязки відповідач не виконувала. Але ОСОБА_1 під час відвідування наприкінці літа або на початку осені 2014 року Люботинського відділення АБ «Експрес-Банк» повідомляла про звільнення на пенсію та пропонувала продовжити списання грошових коштів з її карткового рахунку, на який вона отримує пенсію, для погашення кредиту та відсотків. Але, Банк на таку пропозицію не погодився та запропонував їй погашати заборгованість по кредиту готівкою в касі Банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з тих підстав, що позивачем невірно розраховано заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом. Вона погодилась повернути Банку заборгованість в сумі 5665,74 грн., що є залишком боргу по тілу кредиту та відсотках, які нею не сплачені день припинення договору. В липні 2014 року вона змушена була звільнитися з роботи та піти на пенсію, аби доглядати хворого чоловіка. Але в серпні 2014 року її чоловік помер та вона залишилася одна. Аби пережити тяжку втрату, родичі в грудні 2014 року забрали її до себе в м. Оренбург, звідки вона повернулася лише в травні 2015 року. До відїзду вона погашала кредит готівкою через касу Банку, але ще в серпні 2014 року пропонувала керівнику Люботинського відділення АБ «Експрес-Банк» ОСОБА_3 проводити списання грошових коштів з її пенсії, яку вона отримує на той самий картковий рахунок, з якого раніше проводилось погашення кредиту. Але на її пропозицію керівник відділення не погодився та лише усно пояснив, що це не відповідає інтересам Банку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними до справи докази, суд встановив наступне.

Між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» і ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір № 30953/31/к6 (далі за текстом Кредитний договір), за умовами п. 1.4. якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 30000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування його на поточний рахунок позичальника, строком на 30 місяців, з кінцевим строком повернення не пізніше 23 квітня 2015 року та сплатою 24% річних. У разі припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства-роботодавця, що є учасником зарплатного карткового проекту кредитодавця, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38% річних.

Також в п. 4.3. кредитного договору сторони погодили те, що проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом за ставкою, яка визначена як сума ставки, визначеної в п. 1.4. договору та 5% річних, тобто 43% річних (38% + 5%).

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплату неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 укладаючи кредитний договір взяла на себе обовязок (п. 5.2.1.) сплачувати проценти за користування кредитом та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором. Щомісячний платіж на погашення основного боргу по кредиту сторонами кредитного договору визначений в сумі 1000,00 грн. (п.5.3.12.), нараховані відсотки за користування кредитом позичальник також мала обовязок сплачувати щомісяця.

Також п.п. 6.2., 6.3. кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник має сплатити кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується поясненнями сторін, що ОСОБА_1 належним чином з грудня 2014 року не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з її боку перед позивачем станом виникла заборгованість, яка станом на 09 листопада 2015 року складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 5665,74 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 2140,72 грн.; заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1445,46 грн., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів у розмірі 383,60 грн.

Надані представником позивача розрахунки сум заборгованості складені з дотриманням вимог кредитного договору щодо застосування відповідних процентних ставок та настання моменту, коли кредит вважається простроченим.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, кредитним договором (п. 6.4.) передбачений штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту, тобто 3000,00 грн., за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови кредитного договору, зазначеної в п.п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Вимога про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3000,00 грн. заявлена позивачем за допущене позичальником вимог п. 5.2.5. кредитного договору, який передбачає обовязок для позичальника отримувати заробітну плату від підприємства лише на картковий рахунок, відкритий в ПАТ «АБ «Експрес-Банк», з якого проводиться списання грошових коштів на погашення кредиту. В цьому ж пункті передбачено, що у разі зміни позичальником номеру такого карткового рахунку, на який зараховується заробітна плата, наслідком є застосування кредитодавцем підвищеної ставки відповідно до п. 1.4. договору, тобто 38% замість 24% річних.

В своїх поясненнях сторони підтвердили, а також це відображено у виписках по рахунку ОСОБА_1, наданих позивачем, що позичальник протягом строку дії кредитного договору номер карткового рахунку не змінювала, а отже не порушила умов договору. Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення умов договору та, відповідно, підстав для стягнення з неї штрафу 3000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд не вправі вийти за межі позовних вимог та застосувати штраф до позичальника за інші порушення, якщо вони мають місце на думку позивача, оскільки такі вимоги не заявлені.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 5665,74 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 2140,72 грн., заборгованість по пені за порушення строку повернення кредиту в сумі 1445,46 грн. та заборгованість по пені за порушення строку погашення відсотків в сумі 383,60 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 928,82 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145) по кредитному договору № 30953/31/к6 від 23 жовтня 2012 року заборгованість по кредиту в сумі 5665 (П'ять тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 74 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом 2140 (Дві тисячі сто сорок) грн. 72 коп., заборгованість по пені за порушення строку повернення кредиту в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 46 коп., та заборгованість по пені за порушення строку погашення відсотків в сумі 383 (Триста вісімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145) витрати по оплаті судового збору в сумі 928,82 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін