Ухвала суду № 55754040, 09.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12326/15-ц

Номер провадження 2/643/4560/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої у справі суддіБукреєвої І.А., при секретаріТемченкової Д.В. , розглянувши клопотання позивачаПАТ « ОСОБА_1 Дніпро » про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення 634722 грн. 88 коп. ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідачем на його користь неправомірно одержані суми у розмірі 634722 грн.88 коп.

До суду позивач ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро » направив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно , що належить відповідачу ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) .

До суду сторони не зявилися .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно довимог ч.3ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача,враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову за заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.151,152,153,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачаПАТ « ОСОБА_1 Дніпро » про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення 634722 грн. 88 коп. - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно , що належить відповідачу ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про що внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на зняття арешту та/або продаж ( відчуження ) належного йому нерухомого та рухомого майна.

Дані про стягувача: ПАТ « ОСОБА_1 Дніпро » , вул.Мечникова, 3 м.Київ , 01001

Дані про боржника:ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000 .

Заборонити державним реєстраторам Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України вчиняти будь-які дії , направлені на зняття арешту та/або продаж ( відчуження ) належного відповідачеві ОСОБА_2 нерухомого та рухомого майна.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -