Справа № 462/8242/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
при секретарі: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в:
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_1 6136,25 грн. заборгованості за кредитним договором №6088/30/к від 22.03.2013 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» договору №6088/30/к від 22.03.2013 року ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконав і станом на 17.11.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» у розмірі 6136,25 грн., з яких 1489,47 грн. заборгованість за кредитом, 31,58 грн. донараховані відсотки, 1260,73 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4, 4.3 кредитного договору, 932,32 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 505,51 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1000 грн. штраф та 843,19 грн. індексація боргу по кредиту.
Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача ОСОБА_2-Д.А., яка діє на підставі довіреності, та представила заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує (заява в матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав, крім цього, представник позивача зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як встановлено судом, що 22.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №6088/30/к від 22.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав в банку кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік строком на 24 місяці /а.с.4-6/.
Згідно п.1.1 кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором
Відповідно до п.2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п.2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначені в додатку №1, що є невідємною частиною договору.
У відповідності до п.п.6.1., 6.2, 6.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення.
Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.7-9/, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 17.11.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» у розмірі 6136,25 грн., з яких 1489,47 грн. заборгованість за кредитом, 31,58 грн. донараховані відсотки, 1260,73 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4, 4.3 кредитного договору, 932,32 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 505,51 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, 1000 грн. штраф, та 843,19 грн. індексація боргу по кредиту.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором №6088/30/к від 22.03.2013 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором №6088/30/к від 22.03.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1218 грн. судового збору, сплаченого позивачем /а.с.1/.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд,
в и р і ш и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер 2571801932/ на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» /ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, рахунок №29098010012/ - 6136 /шість тисяч сто тридцять шість/ гривень 25 копійок заборгованість за кредитним договором №6088/30/к від 22.03.2013 року
Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер 2571801932/ на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» /ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, рахунок №29098010012/ - 1218 /одну тисячу двісті вісімнадцять/ гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Судове рішення № 55738885, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/8242/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: