Справа № 265/754/16-ц
Провадження № 2/265/652/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,
третя особа ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 лютого 2016 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, я якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 2450 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.
Ознайомившись із даним позовом, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 110 ЦПК України, зазначає, що звертається до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя у звязку з тим, що шкода його майну спричинена в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, однак посилання на докази, які б підтвердили цю обставину, позовна заява не містить.
Також у позові відсутні посилання на докази, що саме ОСОБА_4 є власником транспортного засобу, яким керував позивач під час дорожньо-транспортної пригоди, а отже, що саме вона є третьою особою у справі.
Крым того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У позові позивач просить відстрочити сплату судового збору до завершення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічне положення міститься у ст. 8 Закону України«Про судовий збір».
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Аналізуючи наведені норми, суддя дійшла висновку, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Однак у позовній заяві відсутні посилання на підстави для відстрочення судового збору та докази їх наявності, у звязку з чим суддя дійшла висновку про відмову у відстроченні судового збору.
Визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної заяви, суддя виходить з наступного.
Розмір судового збору, порядок його сплати, підстави для звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.
Таким чином, за подання даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень (0,4 х 1378), реквізити для сплати: Отримувач коштів: Маріуп. УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача: (МФО) 834016, Рахунок отримувача: 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу ;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55736509, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/754/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: