Ухвала суду № 55736505, 08.02.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/599/16-к

Провадження № 1-кс/265/200/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; О.В., за участю секретаря Бабенко А.Г., прокурора Архипенка Р.І., слідчого Якубовича Я.В., розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_2, як старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 3201505039000004, звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що прокуратурою Донецької області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №3201505039000004 за фактом ухилення посадовими особами ПП «ВКФ «Уніпром» від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області.

Повідомлення про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України у даному кримінальному провадженні не складалось.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) впродовж 2011-2013 років здійснювали фактичне постачання металобрухту за готівковий розрахунок на адресу ТОВ «Юнісервіс 12». Невстановлені службові особи ПП «ВКФ «Уніпром», діючи умисно, у порушення ст.135.1, ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, не відобразили в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства зазначені господарські операції з реалізації металобрухту, чим згідно висновку експертного дослідження №367 від 05 березня 2015 року не обчислили та не сплатили до бюджету податок на прибуток у розмірі 3395368,98 гривень, внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також прокурор зазначає, що перевезення металобрухту з майданчиків ПП «ПКФ «Уніпром» здійснюється за допомогою автотранспортних засобів підприємства, та орендованих у ТОВ «СВД», безпосередньо на територію ДП «Маріупольський морський торгівельний порт», ДП «Бердянський морський торгівельний порт». При перевезенні зазначених матеріальних цінностей виписуються супровідні документи на реалізацію металобрухту від імені ПП «ВКФ «Уніпром», які після доставки вантажу знешкоджуються. ТОВ «СВД» зареєстроване за тією ж юридичною адресою, що й ПП «ВКФ «Уніпром»: місто Маріуполь, вулиця Станіславського, 1; підприємство знаходиться на податковому обліку в Маріупольській об`єднаній ДПI (Орджонікідзевське відділення). Директором ТОВ «СВД», згідно офіційних відомостей, є ОСОБА_3 бухгалтером - ОСОБА_4, засновником підприємства -ОСОБА_5, який є також засновником ПП «ПКФ «Уніпром» та зареєстрований як фізична особа-підприємець.

З метою встановлення обставин вчинення даного злочину, встановлення особи, яка безпосередньо займалась виготовленнямфінансово-господарських документів, звідки були поставлені товарно-матеріальні цінності, прокурор просить дозволити тимчасовий доступ до первинних документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з рядом підприємств.

Клопотання вмотивоване наявними у кримінальному провадженні доказами, копії яких надані слідчому судді для дослідження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні. Додали, що оригінали відшукуваних документів можуть бути використані у подальшому для проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного.

Положеннямист. 160 КПК Українипередбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Враховуюче наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що у судовому засіданні та матеріалами клопотання крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відшукуваних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, та вбачає наявність достатніх підстав для здійснення тимчасового доступу до відшукуваної інформації.

Проте необхідність вилучення оригіналів відшукуваних документів у судовому засіданні не доведена, посилання на значення оригіналів документів для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки даних про те, що експертиза призначена, не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, надати (забезпечити) старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_6, або уповноваженій ним особі, тимчасовий доступ до

господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про здійснення в період з 01 січня 2011 року до предявлення ухвали до виконання фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «ВКФ «Уніпром» (ЄДРПОУ 35705471) ТОВ «Сталь - Трейдінг» (ЄДРПОУ 37771043), ТОВ «Консей» (ЄДРПОУ 32227645), ТОВ «Аурум» (ЄДРПОУ 30241956), ПП «НВК «Метінвест плюс» (ЄДРПОУ 37778049), ТОВ «Юнісервіс 12» (ЄДРПОУ 37408311), ТОВ «МПК «Укрметресурс» (ЄДРПОУ 39051052), ТОВ «Домметюг» (ЄДРПОУ 37748124), ТОВ «Спец Інвест» (ЄДРПОУ 38725800), ТОВ «Спец-Тех-Буд» (ЄДРПОУ 39078116), ТОВ «Лідер МТ» (ЄДРПОУ 36380607), ТОВ «Мет - Ком» (ЄДРПОУ 3771888), ТОВ «ПКФ «МетВторГруп» (ЄДРПОУ 35375227), ТОВ «Нові технології Дон» (ЄДРПОУ 37134482), ФОП ОСОБА_3 (і.п.н. - НОМЕР_2), ТОВ «СВД» (ЄДРПОУ 35455583), ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_3) ФОП ОСОБА_8 (і.п.н.2629116655) а саме: угоди, договори купівлі-продажу, договори перевезення, договори поставки, договори комісії, та інші види договорів, додаткові угоди до них, рахунки, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти звірок, специфікації, товарно-транспортні накладні, залізнично-транспортні накладні, залізничні квитанції та чеки, платіжні доручення, довіреності, вантажно-митні декларацій, векселі, листи, доручення, кошторисна документація, акти про вартість робіт, ліцензії, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, шляхові листи, сертифікати якості та технічна документація на придбані (реалізовані) ТМЦ, паспорти на ТМЦ, екологічні декларації, протоколи радіаційного обстеження, протоколи зважування ТМЦ при завантажені, сертифікати радіаційного контролю, зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунки, оборотно-сальдові відомості) по бухгалтерських рахунках з можливістю вилучення їх копій, засвідчених належним чином.

У вилученні оригіналів відшукуваних документів відмовити.

Строк дії ухвали з 08 лютого 2016 року по 07 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням старшого слідчого Якубовича Я.В., або прокурора Архипенка Р.І., має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Ковтуненко