Постанова № 5573111, 14.10.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа №2-а-3248/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року 14 год. 15 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушин В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Воробей С.А.;

позивач: представник не зявився;

відповідач: не з'явився;

третя особа: представник ОСОБА_2 (копія довіреності в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510,00 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільий транспорт в сумі 510 грн. з відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник третьої особи вказав, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області не є юридичною особою, а тому не може бути третьою особою на стороні позивача. Юридичною особою є Головна державна інспекції на автомобільному транспорті України. Просив замінити неналежну особу на належну.

Прокурор проти заміни третьої особи на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті не заперечував.

Прокурор та представник третьої особи у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена у позовній заяві.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Тернопільській області 25.05.2007 року здійснено перевірку транспортного засобу ОСОБА_3, під час якої встановлено, що 25.05.2007 року водій ОСОБА_3 експлуатував легковий автомобіль Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1, облаштований як таксі при відсутності ліцензійної картки на транспортний засіб. Про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 040257 (а.с.5).

Згідно з абз. 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 040115 від 26 червня 2007 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с.4), яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку (а.с.4).

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Рівне задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень), які перерахувати в доход державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач відділення Державного казначейства України в м.Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100).

3. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено 15.10.2008 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М.Шевчук