Копія
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 683/2336/15-ц
Провадження № 22-ц/792/571/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації №1623 від 29.12.1995 року та визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.01.1996 року за НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.
05 лютого 2016 року ОСОБА_1 оскаржив означене рішення в апеляційному порядку.
Як видно з матеріалів справи 05 січня 2016 року ОСОБА_1 та його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 67). Копію рішення ОСОБА_1 отримав 02 лютого 2016 року (а.с. 71).
Тому в силу ч.1 ст. 294 ЦПК України перебіг строку на подачу апеляційної скарги для апелянта розпочався з наступного дня після отримання копії цього рішення і закінчився 12 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 05 лютого 2016 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із цим заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 05 січня 2016 року є зайвою.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає залишенню без руху з підстав неповної сплати апелянтом судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1, Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" було установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.
З урахуванням набраних чинності змін 01.09.2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» : ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( п.2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 20.10.2014 року №10 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянту належало сплатити судовий збір у сумі 1071 грн. 84 коп., що складається із розміру судового збору за дві вимоги немайнового характеру, а саме: перша вимога немайнового характеру - 535,92 грн. скасування розпорядження органу приватизації (487,20х110%) та друга вимога немайнового характеру - 535, 92 грн. визнання недійсним свідоцтва (487,20х110%).
Із доданої до апеляційної скарги квитанції видно, що ОСОБА_1 сплатив 606 грн. 32 коп. судового збору, тому йому слід доплатити ще 465 грн. 52 коп., які потрібно перерахувати за такими реквізитами ( з 08.02.2016 змінено платіжні реквізити для перерахування судового збору):
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач коштів (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001
Код отримувача: 38045529
Номер рахунку отримувача : 31211206780002
Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області
МФО: 815013
Код класифікації доходів бюдженту: 22030101
Судовий збір (Державна Судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу: судовий збір, код, пункт 1.6
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року залишити без руху.
Повідомити апелянта про те, що йому надано законом строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для сплати 465,62 грн. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок (оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк).
Роз'яснити апелянту, що неподання протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали квитанції про сплату вказаного судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.
Суддя: підпис
Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю. Кізюн
Судове рішення № 55726549, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 683/2336/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: