Ухвала суду № 55726550, 10.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/14100/15-ц

Провадження № 22-ц/792/424/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючої Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Марцинкевича А.М.

з участю секретаря Дубової М.В.

апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/424/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100322934В від 29 серпня 2012 року, який був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, і згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 26 200 грн.

Позивач вказував, що 20.05. 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги №200514нв, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло права грошової вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №R53100322934В від 29.08.2012 року.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог №20/05/14-ц від 20.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор», первісний кредитор передав, а новий кредитор набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №R53100322934В від 29.08.2012 року.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, тому станом на 13.07.2015 року за ним рахується заборгованість в сумі 27 453 грн.

_____________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Справа №22ц/792/424/16

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27

31 коп., із яких :

- 18 933 грн. 32 коп. заборгованість за тілом кредиту, яка була передана банком, що підтверджується витягом з реєстру боржників,

- 8 519 грн. 99 коп. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п.7.1 кредитного договору за період з 02.03.2015 року по 13.07.2015 року.

Тому позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за

договором № R53100322934В від 29.08.2012 року в сумі 27 453 грн. 31 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року позов ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» заборгованість за договором R53100322934В від 29.08.2012 року у сумі 19 783 грн. 32 коп. У решті позову відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити. Апелянт посилається не те, що рішення суду незаконне і підлягає скасуванню з тих підстав, що судом не досліджено та не встановлено фактичний розмір заборгованості первісному кредитору; не встановлено факт повного перерахування коштів другим кредитором первісному кредитору за договором відступлення права вимоги. Так, в платіжному дорученні № 3203 від 19.11.2014 року, де платником є ТОВ «ФК ФК Факторинг» (другий кредитор), а отримувачем коштів є ПАТ ВТБ Банк (первісний кредитор) у графі призначення платежу стоїть : згідно додаткової угоди № 8 від 19.11.2014 року до договору про відступлення права вимоги № 200514 від 20.05.14 року сплачена сума 283 800,69 грн. В реєстрі прав вимоги №1 до додаткової угоди № 6 від 19 листопада 2014 року загальна сума заборгованості - 4 280 553, 11 грн. Додаткова угода № 8 в матеріалах справи взагалі відсутня. Ураховуючи, що позивачем документально не підтверджено повну оплату договору про відступлення права вимоги №200214нв від 20.05.2014 року, тому згідно п.3.1.3. вищезазначеного договору право вимоги до нового кредитора не перейшло, а відповідно з цим у Первісного кредитора немає права передавати конфіденційну інформацію стосовно заборгованості відповідача третім особам, тому що договір не вступив в силу. Таким чином, Новий кредитор ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» не набув прав нового кредитора за договором №200514 від 20.05.2014 року, а відповідно не мав права укладати договір №20/05/14-ц з Колекторським агентством Фактор. З урахуванням цих обставин апелянт вважає, що позов пред'явлено неналежним позивачем, оскільки у нього відсутнє право звернення до суду про стягнення заборгованості. Крім наведеного, Первісний кредитор (ПАТ ВТБ Банк») усупереч ст. 517 ЦК України не направив відповідачу повідомлення про здійснену уступку вимоги, таким чином відповідач не був належним чином повідомлений перед первісним кредитором в частині розміру заборгованості; Новий кредитор - ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» також не повідомляв про здійснену уступку права вимоги третій особі -ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» (позивач по справі).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, 29 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, №R53100322934В, згідно умов якого ПАТ „ВТБ Банк" надало ОСОБА_1 кредитні грошові кошти у сумі 26 200 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних на строк кредитування до 29.08.2015 року (а. с. 25 -49)

Відповідно до пунктів 3.4 та 3.5 кредитного договору передбачалося, що повернення кредиту та сплату процентів відповідач має здійснювати щомісячно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутних послуг шляхом внесення регулярних рівних щомісячних платежів (Ануїтентні платежі) до 28 числа кожного місяця.

В засіданні апеляційного суду апелянт визнав, що останні платежі на погашення кредиту та сплати відсотків ним були здійсненні в березні місяці 2014 року, після чого він припинив виконання зобов'язання із-за відсутності коштів на повернення кредиту.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо божник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» було укладено Договір про відступлення права вимоги №200514нв, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору №R53100322934В від 29.08.2012 року (а. с. 9- 14)

Згідно договору про відступлення прав вимог №20/05/14-ц від 20.05.2014 року, ТОВ «Факторингова Компанія «ФК Факторинг» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору №R53100322934В від 29.08.2012 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» (а. с. 15-20)

Означені договори про відступлення прав вимоги укладені в письмовій формі, підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін, ніким неоспорені, тому доводи апелянта щодо неналежного позивача колегія суддів визнає безпідставними.

Відповідно до Додатку №1 (Реєстр прав вимоги №1) до Додаткової угоди № 6 від 19.11.2014 року до Договору про відступлення прав вимоги №20/05/14 ц від 20.05.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 18 933,32 грн., яка складається із суми основного боргу за кредитом - 10 025,05 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом - 5 550,33 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом - 323,06 грн., суми прострочених платежів по процентам - 3 034,88 грн. (а. с. 21-22)

Заперечення апелянта, що сума заборгованості за кредитним договором становить 15 627 грн., колегія суддів відхиляє, оскільки вони є голослівними і не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Посилання апелянта про те, що він не повідомлявся про зміну кредитора у зобов'язанні, спростовуються наявними у справі письмовими доказами, з яких видно, що повідомлення про відступлення прав вимоги направлялися на адресу боржника 25.11.2014 року (а. с. 6-8, 83-85)

Оскільки боржником ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, тому позивачем правомірно застосовано п.7.1 Кредитного договору щодо нарахування пені за прострочення ОСОБА_1 зобов'язань за договором.

Колегія суддів визнає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст.213 - 214 ЦПК України, є законним і обґрунтованим, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ (О.Ю. Кізюн)

Судді:підписи (Н.І. Переверзєва)

(А.М. Марцинкевич)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн